Дело №2-81/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002223-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

24 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Кемерово, ФИО11 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, ФИО11 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.

Истец на сегодняшний день является собственником по общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Данную долю истец унаследовал от своей супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** №***, выданным Органом записи актов гражданского состояния №*** в г. Кемерово и Кемеровского района.

Доля перешла истцу от умершей супруги на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №***, выданного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако часть долевой собственности на данную квартиру за истцом не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 и Администрацией города Кемерово 

<

данные изъяты> ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. По данному договору в собственность лиц передавалась квартира, расположенная по 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №***, 

<

данные изъяты>

С момента заключения между истцом и ФИО1 брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начали проживать в спорной квартире, расположенной по 

<

адрес>, вместе с бабушкой и дедушкой (ФИО5 и ФИО7), заботясь о них. В данной квартире супруги с этого времени вели быт, несли расходы на ее содержание.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно свидетельству о смерти серии №***, выданному 

<

данные изъяты>

Ранее своей смерти, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил у нотариуса завещание о том, что все его имущество он завещает ФИО1.

После его смерти ФИО1 унаследовала 

<

данные изъяты> в данной квартире, и стала ее собственником, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно свидетельству о смерти серии №***, выданному 

<

данные изъяты>

Но, после смерти, бабушка завещания не оставляет, и ее доля не переходит по наследству никому.

После смерти бабушки и дедушки супруги продолжили жить в спорной квартире, вели быт, делали ремонт, растили и воспитывали детей, несли расходы на коммунальные платежи, то есть пользовались данным имуществом как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ не стало супруги истца, ФИО2 перешла по наследству 

<

данные изъяты> доля в квартире. На сегодняшний день истец продолжает проживать в квартире и вести быт, оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>

В выписке представлен период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно выписке, коммунальные платежи вносятся ежемесячно в среднем в размере около 4 000 рублей.

Подтвердить факт, того, что истец на протяжении многих лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным имуществом как своим собственным, делаю это открыто и добросовестно, могут следующие лица:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по 

<

адрес>.

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по 

<

адрес>.

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по 

<

адрес>

Данные лица являются соседями и могут подтвердить факт проживания истца и использования спорной квартиры как собственной. Кроме них, важные для дела обстоятельства может подтвердить и дочь истца. При необходимости истец сможет обеспечить явку каждого из указанных лиц в судебное заседание для дачи показаний. Притязания на указанную долю в квартире со стороны иных лиц отсутствуют, так как кроме истца наследников больше нет. Данное имущество не нужно и государственным органам.

Истец считает, что имею все законные основания для обращения в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в части 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности Истца ФИО2 на объект недвижимости квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №***, расположенную по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Кемерово (л.д.70).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу на надлежащего ответчика – администрацию г. Кемерово, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.106).

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11 (л.д.132-133).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев (л.д.38), исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО25 истец и его супруга ФИО1 проживали в спорной квартире, обращались к нотариусу для вступления в наследство, но, ввиду того, что родство между ФИО1 и ФИО25 отсутствует, срок для принятия наследства пропущен, было рекомендовано обратиться в суд. Представитель истца суду пояснила, что истец на протяжении 15 лет в квартире проживает, с момента регистрации с супругой, содержит квартиру в надлежащем состоянии, воспитывает дочь.

В судебном заседании ответчик ФИО11 требования не признавала, суду пояснила, что ФИО25 ее матери родственниками не являлись. ФИО26 оформила опекунство над ФИО11 ФИО1 – мама ответчика, ее не воспитывала. Родство не доказывала. Родственных связей не было. Родственниками не являются. Просила признать себя ненадлежащим ответчиком. После смерти ФИО1 за принятием наследства ответчик не обращалась. При жизни иногда общались с мамой. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО11 является дочерью ФИО1 и ФИО18 (запись акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

С ФИО1 заявитель не проживала.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ находилась под 

<

данные изъяты> бабушки - ФИО13, проживала с ней по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Истец) и ФИО1 заключен брак (запись акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО7 и Администрацией г. Кемерово заключен договор на передачу квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в совместную собственность граждан.

ФИО1 проживала в указанной квартире совместно со ФИО5, ФИО7, однако не являлась их родственницей / наследницей, иного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 долю в праве на жилое помещение по 

<

адрес>, не выделяла, завещание не составляла, наследников не имела.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 не являлась наследником ФИО7, фактически унаследовать 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по 

<

адрес> после смерти ФИО7, она не могла.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, вывод о сопричастности заявителя ФИО11 к нарушению прав и законных интересов истца, является ошибочным.

К ФИО11 право на принятие наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по 

<

адрес>, после смерти ФИО7, не переходило.

Заявитель ФИО11 является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Кемерово не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.155).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не вился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.155).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №*** брак между ФИО5 и ФИО14 прекращен (л.д.74)

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключен брак между ФИО5 и ФИО15, жене присвоена фамилия ФИО25 (л.д.74,75).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и ФИО5, ФИО7 заключен договор на передачу квартиры по 

<

адрес> в собственность граждан (оборот л.д.97-л.д.98).

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО16, мать – ФИО17, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.72).

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключен брак между ФИО18 и ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.72).

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО18, мать – ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.72).

Брак между ФИО18 и ФИО1 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (оборот л.д.72).

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключен брак между ФИО19 и ФИО1 Брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (оборот л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.13, оборот л.д.72).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.14,74).

Нотариусом ФИО6 к имуществу умершего открыто наследственное дело №*** (л.д.85-100), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (оборот л.д.85). ФИО7 отказалась от причитавшейся ей доли наследственного имущества (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, которым он завещает все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на квартиру по 

<

адрес>, завещает ФИО1

<

адрес> удостоверено нотариусом ФИО20 (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли квартира по 

<

адрес> (л.д.99).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.15,74).

Из ответа президента Кемеровской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям алфавитной книги учета наследственных дел нотариуса ФИО6, переданных на хранение в нотариальный архив, сведения об открытии наследственного дела ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.84).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.10,73).

Нотариусом ФИО22 к имуществу умершей открыто наследственное дело №*** (л.д.42-64), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 – супруг (оборот л.д.44-л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым она завещает все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес>, завещает ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом ФИО3 (оборот л.д.46-л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес> (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

данные изъяты> доли в право общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец – знакомый. Свидетель проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и знает истца с того времени. В гостях не была. Истец ранее проживал с 

<

данные изъяты>. ФИО11 не знакома (л.д.133). 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец – сосед, проживают в одном доме. Свидетель проживает в доме по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> родственники умершей супруги истца – ФИО1. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и 

<

данные изъяты>. Истец из квартиры никогда не выезжал, всегда проживает там (л.д.133). 

По правилам ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 владеет принадлежащей ей долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использует ее для проживания, несет бремя содержания, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> (л.д.16-17), то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Кроме того, иных наследников ФИО7 судом не установлено, ответчик ФИО11 не является наследником ФИО7, в судебном заседании пояснила, что родственником ФИО7 не является, следовательно, не имеет права претендовать на спорную квартиру, более того, из пояснений ответчика следует, что с умершей ФИО1 она не проживала, поскольку находилась под опекой, в наследство после ее смерти не вступала.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Кемерово предпринимались меры по содержанию спорной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО7 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на нее.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №***.

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №***, в силу приобретательной давности. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области. 

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: