Дело № 1-58/2023

УИД 36RS 0011-01-2023-000176-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 июня 2023 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А..

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Головковой О.С.» Головковой О.С., представившей удостоверение № 2538 от 14 апреля 2014 года, ордер адвоката № 107559 824/1 от 17 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком без оформления трудового договора у ИП «Никитин», военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2022 года в 17 часов 05 минут, ФИО1 на автодороге по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. По данному факту, 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2023 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. 

Согласно ст. 4.6. Ко АП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, 16 декабря 2022 года в 

<

адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 16 декабря 2022 года около 23 часа 25 минут осуществлял движение по 

<

адрес>, и управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, напротив домовладения № вышеуказанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области. При проверке документов у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний прошел освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2022 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в 00 часа 01 минут в количестве 0,362 мг/л.

Кроме того, 16 декабря 2022 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> около железнодорожного моста, где обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей вышеуказанного дикорастущего растения конопли с целью их личного употребления в качестве наркотического средства, в связи с чем, ФИО1 сорвал части указанного растения и перенёс их в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, не имея цели сбыта, для личного употребления стал незаконно хранить.

16 декабря 2022 года около 23 часов 25 минут ФИО1 осуществлял движение по 

<

адрес>, на принадлежащим ему автомобиле марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, напротив домовладения № вышеуказанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области. В ходе досмотра транспортного средства 17 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут в багажном отсеке автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак № у ФИО1 обнаружены и 17 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 42 минуты по 01 час 31 минуту в ходе осмотра места происшествия изъяты части кустов растений, которые согласно заключению эксперта № 248 от 21.12.2022 являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 163,77 грамма.

При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составило 0,17 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., Конопля (Cannabis) отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотикосодержащего растения Конопли (Cannabis), составляющая 163, 77 граммов относится к крупному размеру указанного наркотикосодержащего растения.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что 16 декабря 2022 года, в вечернее время, точное времени не помнит, он находился в гараже расположенном на территории его домовладения и занимался ремонтом автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, который он за два дня до этого приобрел у незнакомого лица без составления договора и без документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Находясь в гараже, он выпил около 200 граммов самогона. Примерно в 22 часа 00 минут ему на телефон позвонила его знакомая Свидетель №6, которая сказала, что хочет побыть с ним в гараже. Он пригласил её в гараж, и сказал, что не сможет приехать за нею, так как употребил спиртное, но может встретить её у железнодорожного моста в районе 

<

адрес>. Сам он на указанном автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № поехал к железнодорожному мосту, где ожидал Свидетель №6. Находясь у моста, он вышел из автомобиля, подошел к кустам, где увидел дикорастущий куст растения конопли. Ему было известно, что растение конопли является наркотикосодержащим. Ранее части растения конопли он никогда не употреблял. Увидев куст, он его сорвал и положил в багажник автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. Через некоторое время пришла Свидетель №6, и они вместе поехали на автомобиле к нему домой. Он находился за рулем, а Свидетель №6 на переднем пассажирском сидении. О том, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем нельзя, ему было известно, так как он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. 16 декабря 2022 года около 23 часов 25 минут, проезжая по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес>. Он остановился и вышел из автомобиля. При проверке документов выяснилось, что он лишен права управления автомобилем на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. После чего сотрудники полиции предложили ему в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС он был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,362 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он согласен и его результаты не оспаривает. Далее, в присутствии понятых был досмотрен его автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе досмотра в багажнике автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен куст растения конопли, который он незадолго до этого сорвал у железнодорожного моста в 

<

адрес>. Затем сотрудник полиции составил протокол досмотра транспортного средства, в котором было отражено, что в багажнике автомобиля обнаружено вещество растительного происхождения предположительно растение конопли. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователем у него изъят куст растения конопли, который находился в багажнике автомобиля и упакован в картонную коробку. Клапан коробки был опечатан бумажной бирки с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н № и направлен на хранение в ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>. В содеянном, он раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Он осознал пагубность своих действий.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

В судебном заседании в связи с неявкой несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, оглашены её показания от 12 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что в 22 часа 00 минут 16 декабря 2022 года она позвонила своему знакомому ФИО1, чтобы узнать, как у него дела. В ходе разговора он сказал, что находится в гараже и ремонтирует автомобиль. Она сказала, что хочет встретиться с ним. Они договорились встретиться у железнодорожного моста, расположенного в 

<

адрес>. После чего она собралась и сразу же пошла к железнодорожному мосту, где ее ждал ФИО1. Он был на автомобиле марки ВАЗ 2114 черного цвета, госномер не помнит. Она не спрашивала, чей это автомобиль. Затем она села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, и они поехали к ФИО1 в гараж по адресу: 

<

адрес>. Она догадывалась, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как по голосу, когда они договаривались о встрече, у него немного заплетался язык и была не внятная речь, но в автомобиле она не чувствовала запаха алкоголя. Около 23 часов 25 минут проезжая по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Поскольку у них было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Позже, когда ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии опьянения в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Досмотр автомобиля проходил уже 17 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут. В ходе досмотра со стороны она увидела, что в багажнике автомобиля сотрудником ДПС был обнаружен куст растения зеленого цвета. Сотрудник ДПС составлял какие-то документы, какие именно она не знает, так как не видела. Через некоторое время на место, где был остановлен автомобиль приехали еще сотрудники полиции, один из которого был следователь. Следователь составил какой - то документ, и был изъят куст зеленого цвета, обнаруженный в автомобиле ФИО1, данный куст был упакован в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой. После чего был изъят и сам автомобиль. В дальнейшем в ходе следственных действий ей стало известно, что обнаруженный куст зеленого цвета в автомобиле это растение рода конопля. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял путем курения коноплю или другие запрещенные вещества (т.1 л.д. 117-120).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены его показания от 11 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что 17 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе досмотра в багажном отсеке автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 являлось коноплей, которое он сорвал на пустыре вблизи 

<

адрес>. Затем, обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано, а также был изъят и автомобиль, в котором была обнаружена конопля (т.1 л.д. 108-110).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены его показания от 11 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что 17 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе досмотра в багажном отсеке автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 являлось коноплей, которое он сорвал на пустыре вблизи 

<

адрес>. Затем, обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано, а также был изъят и автомобиль, в котором была обнаружена конопля (т.1 л.д. 111-113).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Свидетель №5 пояснил, что во время очередного дежурства совместно с инспектором ДПС ФИО16 в 

<

адрес> ими был остановлен для проверки автомобиль ВАЗ2114 тёмного цвета, которым управлял водитель ФИО1. У него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и он предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. При освидетельствовании было установлено у того алкогольное освидетельствование. С результатом водитель был согласен. При досмотре автомобиля в багажнике было обнаружено растительное вещество. После этого он по телефону вызвал следственно-оперативную группу. Приехавшими сотрудниками был составлен протокол осмотра места происшествия и иные документы. Подробности происшедшего он не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 05 февраля 2023 года о том, что в ходе дежурства, при патрулировании с 20 часов 00 минут 16 декабря 2022 года по 02 часа 00 минут 17 декабря 2022 года на 

<

адрес> им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО6 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер №, которым управлял ФИО1 При разговоре с водителем от последнего шел запах алкоголя, и мимика последнего была вялой. Водителю было предложено сесть в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,362 мг/л. Данный результат был продемонстрирован и оглашен вслух ФИО1, а также продемонстрирован на видеокамеру видеорегистратора. Затем прибор распечатал в двух экземплярах бумажный чек, на котором был отражен результат освидетельствования. Один экземпляр чека сразу же был вручен ФИО1. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был вслух зачитан ФИО1. Последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования, добровольно подписал акт, в акте он собственноручно написал слово «Согласен» и подписал его. Также ФИО1 подписал копию чека, распечатанного с прибора алкотектор. После этого ему была вручена копия подписанного документа. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем являясь лишенным права управления транспортными средствами. Затем с участием двух понятых и ФИО1, был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н №. По результатам досмотра автомобиля в багажнике было обнаружено вещество растительного происхождения предположительно похожее на растение конопли. Составив протокол досмотра транспортного средства, с его содержанием были ознакомлены понятые и ФИО1 Поскольку согласно базы ФИС ГИБДД ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что в багажнике автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения похожего на растение конопли, то в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия из багажника автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н № было изъято вещество растительного происхождения, кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №, который был направлен на хранение в специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил достоверность оглашённых показаний. 

Обстоятельства совершения ФИО1 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7,16 декабря 2022 года по телефону поступило сообщение инспектора ДПС Свидетель №5, о том, что 16 декабря 2022 года в 23 часа 25 минут в 

<

адрес> им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который повторно управлял автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 19).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16 декабря 2022 года, указаны основания для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 2114 регистрационный знак № (т.1 л.д. 20).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2022 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 0,362 мг/л (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года, произведен осмотр участка местности, прилегающий к 

<

адрес>, где на расстоянии 30 метров от правого угла дома обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер № изъят и направлен на хранение стоянки ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года, во дворе ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрен патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району марки «Хендай Солярис» регистрационный знак М 0639 36 RUS. При осмотре данного автомобиля установлено, что в его салоне установлен видео-регистратор с находящимся в нем блоком памяти. В ходе осмотра вышеуказанный блок памяти был извлечен из видео регистратора и подключен к персональному компьютеру, находящемуся в кабинете № здания ОМВД России по Бутурлиновскому району по вышеуказанному адресу. При просмотре с вышеуказанного блока памяти при помощи персонального компьютера на оптический диск DVD-R произведено перекопированние видеозаписи от 16- 17 декабря 2022 года, на которой запечатлен факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, а затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра DVD-R диск, на который перекопированы видеозаписи от 16-17 декабря 2022 года, изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих в ходе осмотра лиц (т. 1 л.д. 26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 10 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22 марта 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек (т. 1 л.д. 189-190).

Как следует из справки, по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области № 5-71/2022 от 10 февраля 2022 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 не сдавал (л.д. 23).

Согласно протоколов осмотров предметов от 23 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2022 года; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2022 года; бумажный чек алкотектора «Юпитер» номер прибора «001283», тест «№» от 17 декабря 2022 года; протокол 

<

адрес> досмотра транспортного средства от 17 декабря 2022 года; автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1; оптический DVD-R с видеозаписью от 16-17 декабря 2022 года управления транспортным средством и прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 51-52, л.д. 56-58, л.д. 63-66).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Свидетель №5 пояснил, что во время очередного дежурства совместно с инспектором ДПС ФИО17 в 

<

адрес> 

<

адрес> ими был остановлен для проверки автомобиль ВАЗ2114 тёмного цвета, которым управлял водитель ФИО1. У него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и он предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. При освидетельствовании было установлено у того алкогольное освидетельствование. С результатом водитель был согласен. При досмотре автомобиля в багажнике было обнаружено растительное вещество. После этого он по телефону вызвал следственно-оперативную группу. Приехавшими сотрудниками был составлен протокол осмотра места происшествия и иные документы. Подробности происшедшего он не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 05 февраля 2023 года о том, что в ходе дежурства, при патрулировании с 20 часов 00 минут 16 декабря 2022 года по 02 часа 00 минут 17 декабря 2022 года на 

<

адрес> им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО6 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер №, которым управлял ФИО1 При разговоре с водителем от последнего шел запах алкоголя, и мимика последнего была вялой. Водителю было предложено сесть в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,362 мг/л. Данный результат был продемонстрирован и оглашен вслух ФИО1, а также продемонстрирован на видеокамеру видеорегистратора. Затем прибор распечатал в двух экземплярах бумажный чек, на котором был отражен результат освидетельствования. Один экземпляр чека сразу же был вручен ФИО1. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был вслух зачитан ФИО1. Последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования, добровольно подписал акт, в акте он собственноручно написал слово «Согласен» и подписал его. Также ФИО1 подписал копию чека, распечатанного с прибора алкотектор. После этого ему была вручена копия подписанного документа. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем являясь лишенным права управления транспортными средствами. Затем с участием двух понятых и ФИО1, был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н №. По результатам досмотра автомобиля в багажнике было обнаружено вещество растительного происхождения предположительно похожее на растение конопли. Составив протокол досмотра транспортного средства, с его содержанием были ознакомлены понятые и ФИО1 Поскольку согласно базы ФИС ГИБДД ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что в багажнике автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения похожего на растение конопли, то в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия из багажника автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н № было изъято вещество растительного происхождения, кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №, который был направлен на хранение в специализированную стоянку ОМВД России по Бутурлиновскому району.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил достоверность оглашённых показаний. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что зимой 2023 года, точной даты не помнит, он ехал на автомобиле в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии. В ходе следственного действия в багажнике автомобиля был обнаружен куст дикорастущей конопли. Кто принимал участие, в следственном действии не помнит. Составлялись ли какие либо документы по итогам следственного действия также не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 19 января 2023 года. Согласно протоколу допроса, он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1. В следственном действии принимали участие второй понятой, защитник Головкова О.С., подозреваемый ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО1 в его, и в присутствии участвующих лиц, рассказал, а затем на месте показал, где и при каких обстоятельствах сорвал растения конопля. Всех участников следственного действия подозреваемый привел к железнодорожному мосту, расположенному вблизи 

<

адрес>, где он 16 декабря 2022 года примерно в 22 часа 30 минут обнаружил и сорвал растение дикорастущей конопли, которое у него изъято сотрудниками полиции из багажника автомобиля 16 декабря 2022 года. Указанное растение конопли он хранил для личного потребления без цели сбыта. По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался (т.1 л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил достоверность оглашённых показаний. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что зимой 2023 года, точной даты не помнит, сотрудники полиции попросили его принять участие в следственном действии, каком именно не помнит. В ходе следственного действия ФИО8 указал на место, где он сорвал куст конопли. Где находилось данное место, не помнит. Кто принимал участие в следственном действии, также не помнит. По итогам следственного действия он расписывался, в каком документе не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 19 января 2023 года. Из протокола допроса следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1. В следственном действии принимали участие второй понятой, защитник Головкова О.С., подозреваемый ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО1 в его, и в присутствии участвующих лиц, рассказал, а затем на месте показал, где и при каких обстоятельствах сорвал растения конопля. Всех участников следственного действия подозреваемый привел к железнодорожному мосту, расположенному вблизи 

<

адрес> где он 16 декабря 2022 года примерно в 22 часа 30 минут обнаружил и сорвал растение дикорастущей конопли, которое у него было изъято сотрудниками полиции из багажника автомобиля 16 декабря 2022 года. Указанное растение конопли он хранил для личного потребления без цели сбыта. По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе проведения следственного действия ФИО1 все рассказывал добровольно без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил достоверность оглашённых показаний. 

В судебном заседании в связи с неявкой несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, оглашены её показания от 12 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что в 22 часа 00 минут 16 декабря 2022 года она позвонила своему знакомому ФИО1, чтобы узнать, как у него дела. В ходе разговора он сказал, что находится в гараже и ремонтирует автомобиль. Она сказала, что хочет встретиться с ним. Они договорились встретиться у железнодорожного моста, расположенного в 

<

адрес>. После чего она собралась и сразу же пошла к железнодорожному мосту, где ее ждал ФИО1. Он был на автомобиле марки ВАЗ 2114 черного цвета, госномер не помнит. Она не спрашивала, чей это автомобиль. Затем она села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, и они поехали к ФИО1 в гараж по адресу: 

<

адрес>. Она догадывалась, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как по голосу, когда они договаривались о встрече, у него немного заплетался язык и была не внятная речь, но в автомобиле она не чувствовала запаха алкоголя. Около 23 часов 25 минут проезжая по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Поскольку у них было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Позже, когда ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии опьянения в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Досмотр автомобиля проходил уже 17 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут. В ходе досмотра со стороны она увидела, что в багажнике автомобиля сотрудником ДПС был обнаружен куст растения зеленого цвета. Сотрудник ДПС составлял какие-то документы, какие именно она не знает, так как не видела. Через некоторое время на место, где был остановлен автомобиль приехали еще сотрудники полиции, один из которого был следователь. Следователь составил какой - то документ, и был изъят куст зеленого цвета, обнаруженный в автомобиле ФИО1, данный куст был упакован в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой. После чего был изъят и сам автомобиль. В дальнейшем в ходе следственных действий ей стало известно, что обнаруженный куст зеленого цвета в автомобиле это растение рода конопля. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял путем курения коноплю или другие запрещенные вещества (т.1 л.д. 117-120).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены его показания от 11 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что 17 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе досмотра в багажном отсеке автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 являлось коноплей, которое он сорвал на пустыре вблизи 

<

адрес>. Затем, обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано, а также был изъят и автомобиль, в котором была обнаружена конопля (т.1 л.д. 108-110).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены его показания от 11 февраля 2023 года. Из протокола допроса следует, что 17 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №. В ходе досмотра в багажном отсеке автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 являлось коноплей, которое он сорвал на пустыре вблизи 

<

адрес>. Затем, обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано, а также был изъят и автомобиль, в котором была обнаружена конопля (т.1 л.д. 111-113).

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району от 17 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года в 23 часа 25 минут в 

<

адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который повторно управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный номер №, в ходе досмотра автомобиля в багажнике было обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 74).

В протоколе осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года зафиксировано, что на участке местности прилегающим к 

<

адрес>, на расстоянии 30 метров от правого угла дома был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер №, в ходе осмотра из багажника автомобиля изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.76-80).

Как следует из заключения эксперта № 247 от 21 декабря 2022 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое 16 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия, участка местности прилегающего к 

<

адрес> где на расстоянии 30 метров от правого угла дома был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, в ходе осмотра которого из багажника изъято вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 163,77 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составило 0,17 грамма (т.1 л.д. 143-144).

В протоколе осмотра предметов от 18 февраля 2023 года отражены внешний вид и характерные особенности картонной коробки с поломанными частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) фрагментов стеблей, изъятых 16 декабря 2022 года в ходе осмотра багажника автомобиля находящегося на участке местности прилегающим к 

<

адрес>, на расстоянии 30 метров от правого угла дома (т.1 л.д. 153-155).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 февраля 2023 года (т.1 л.д. 157).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 января 2023 года № 85, ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Реабилитация приказом Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у ФИО1 в ходе обследования наркомания не установлена. Имеет место пагубное, с вредными последствиям, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (код по МКБ -10 F12.1), о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижением реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию (т.1 л.д. 150-151).

Протоколом проверки показаний на месте от 19 января 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Головковой О.С., понятых Свидетель №2, Свидетель №1, в ходе проведения которого ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Указал место совершения преступления расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенному вблизи 

<

адрес>, где 16 декабря 2022 года примерно в 22 часа 30 минут, он среди сорняков обнаружил и сорвал растение дикорастущей конопли, которое у него в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Хранил ФИО1 растение дикорастущей конопли для употребления её путем курения, сбывать данное вещество никому не собирался (т.1 л.д. 97-100).

Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Показания, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами. 

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и вина подсудимого в их совершении установленной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум инкриминируемым эпизодам суд учитывает, полное признание им своей вины, характеризуется по месту жительства положительно, в то же время по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотиков, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания считает нецелесообразным.

ФИО1 ранее не судим. Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а потому при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной работой в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а потому за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих вину по данному эпизоду обстоятельств без штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку одно из инкриминируемых ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, а при назначении второго наказания назначается и дополнительное наказание, назначение окончательного наказание подлежит с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, автомобиль, используемый им при совершении преступления марки ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***>, приобретен им за два дня до имеющих место событий у неустановленного лица, без заключения договора купли- продажи, документы подтверждающие право собственности на автомобиль у него отсутствуют, идентификационные номера и регистрационный знак от разных транспортных средств, после заключения договора купли-продажи, в ГИБДД автомобиль на своё имя он не зарегистрировал. 

Поскольку транспортное средство, принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд признает необходимым конфисковать автомобиль ВАЗ21014 регистрационный знак и обратить его в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Бутурлиновскому району от 20 февраля 2023 года, согласно которому адвокату Головковой О.С. выплачено денежное вознаграждение в размере 12970 рублей, указанная сумма признана процессуальными издержками по делу (т. 1 л.д. 220).

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании адвокатом Головковой О.С. подано заявление об оплате её труда по защите ФИО1 6240 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с осужденного, составляет 19210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек.

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности подлежит взысканию с осужденного. 

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по преступлению о нарушении правил дорожного движения и ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению о незаконном обороте наркотических средств, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года. 

На основании ч. 3, 4 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учет и ежемесячного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства (пребывания) без письменного уведомления указанного органа, пройти диагностику, профилактические мероприятия и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек алкотектора Юпитер № тест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о досмотре транспортного средства, оптический диск DVD-R с видеозаписью от 16 -17 декабря 2022 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по Бутурлиновскому району, по вступлении приговора конфисковать в собственность государства; наркотическое средство – Конопля (Cannabis) массой 163,77 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.И. Панасенко