32RS0016-01-2024-000420-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при помощнике судьи Котовой О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4,

специалиста ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5,

представителя третьего лица Управления ветеринарии Брянской области ФИО6,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория», Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании протокола испытаний Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (незаконным), признании требования Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о проведении в личном подсобном хозяйстве противоэпизоотических и других мероприятий - незаконными и его отмене, взыскании уплаченных за некачественную услугу денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, у принадлежащего ему животного - коровы № в порядке планового контроля и наблюдения были взяты пробы (сыворотки крови). В результате проведенных исследований, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что у принадлежащего ему животного, обнаружены антитела к возбудителю бруцеллеза (РСК, РА, РБП). Считает, что так как анализы были направлены не им в лабораторию, могла возникнуть ошибка, в соответствии с которой, здоровое животное может быть утилизировано, в следствие чего, ему может быть нанесен ущерб. Кроме того им оплачивались соответствующие услуги ответчику, лаборатория его не ознакомила с условиями проведения исследований, ему не было представлено право выбора лаборатории, не представлена информация относительно забора биологического материала, о ходе проведения исследований. Ветврачи Клинцовской районной ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных сами решили отправить анализ крови принадлежащей ему коровы в лабораторию. Не известно, кто является заказчиком проведения исследования. Кроме того, согласия на использование его персональных данных лаборатории и ветстанции он не давал. Обязательная информация донесена до него соответственно не была, как следствие данная услуга выполнена в нарушение норм действующего законодательства. В его просьбе о проведении повторного анализа ему было отказано. В результате неверно проведенного анализа ответчик - Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных, вынесла требования о проведении в личном подсобном хозяйстве противоэпизоотических и других мероприятий, которое он так же считает незаконным и не обоснованным по причине невозможности доказать свою позицию, что животное не болеет бруцеллезом. На основании изложенного истец просит суд признать ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория», ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» нарушившими положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория», ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в его пользу, уплаченные за некачественную услугу денежные средства в размере 805 руб. 72 коп.; признать результаты исследования сыворотки крови от крс (коровы) №, оформленных протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» недействительными (незаконными); признать требование ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 27.05.2024 года о проведении в личном подсобном хозяйстве противоэпизоотических и других мероприятий – незаконными и отменить; признать приказ Управления ветеринарии Брянской области от 28.05.2024 года № 135 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу крупного рогатого скота» незаконным и его отменить.

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 15.08.2024 года из настоящего гражданского дела выделено требование истца к Управлению Ветеринарии Брянской области о признании приказа Управления ветеринарии Брянской области от 28.05.2024 года № 135 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу крупного рогатого скота» незаконным и его отмене. Исковое заявление в данной части возвращено истцу, в связи с неподсудностью Клинцовскому районному суду Брянской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» ФИО2, ФИО3, представитель ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, и просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц - Управления ветеринарии Брянской области ФИО6 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО7 в судебном заседании также посчитали заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не прибыл представитель истца ФИО8, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу ст.18 Закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со ст. 2 Закона «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. № 476 (зарегистрирован в Минюсте России 13 февраля 2012 г. за № 23206) утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) (далее также - Перечень болезней).

Пунктом 14 Приложения к Перечню болезней, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), отнесен "бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов)".

Приказом Минсельхоза России от 8 сентября 2020 года N 533 (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020 N 59869) утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)" (далее – Ветеринарные правила, утвержденные приказом Минсельхоза России N 533).

Ветеринарные правила, утвержденные приказом Минсельхоза России N533, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов).

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденных приказом Минсельхоза России от 08 сентября 2020 г. № 533, Правилами устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), предотвращению его возникновения и распространения на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 5, 6 Правил бруцеллез – зоонозная, хронически протекающая инфекционная болезнь животных, характеризующаяся абортами, рождением мертвого или нежизнеспособного приплода, орхитами, эпидидимитами, артритами и бурситами. Источниками возбудителя являются больные животные, их секреты и экскреты. Возбудитель передается алиментарным путем, при контакте с больными животными, с абортированными плодами, плодными оболочками и околоплодной жидкостью, через поврежденную кожу, слизистые оболочки дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта, конъюнктиву, через слизистые оболочки половых органов, при контакте с продукцией животного происхождения, полученной от больных животных. Факторами передачи возбудителя являются контаминированные возбудителем продукция животного происхождения, корма, вода, иные объекты внешней среды, а также персонал, контактировавший с больными животными.

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях предотвращения возникновения и распространения бруцеллеза физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) животных, обязаны, в том числе: принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании животных, находившихся в контакте с подозреваемыми в заболевании бруцеллезом; выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, в организациях, в которых содержатся животные, противоэпизоотических и других мероприятий.

Согласно п.9 названных Правил специалистами госветслужбы должны проводиться плановые серологические исследования на бруцеллез в порядке, установленном пунктами 20 - 22 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил при наличии оснований для подозрения на бруцеллез владельцы животных обязаны, в том числе: содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора проб биологического и (или) патологического материала от животных и направлении проб в лабораторию (испытательный центр» органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на бруцеллез; предоставить специалисту госветслужбы сведения о численности имеющихся (имевшихся) в хозяйстве животных с указанием количества павших и абортировавших животных за последние 30 календарных дней.

В соответствии с подп. «а» п. 20 Правил, при возникновении подозрения на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) специалистами госветслужбы должен проводиться отбор проб биологического и (или) патологического материала на бруцеллез в хозяйствах, расположенных в регионе со статусом "благополучный регион" от животных (кроме пушных зверей) должны отбираться пробы крови в объеме 5 - 7 мл (с антикоагулянтом) и 5 - 7 мл (без антикоагулянта или с фактором свертывания крови для получения сыворотки). Повторный отбор проб крови должен проводиться через 30 календарных дней в случае получения сомнительных результатов при проведении серологических исследований.

Пробы биологического и (или) патологического материала помещаются в герметичные контейнеры, охлаждаются и на период транспортирования помещаются в термос со льдом или иным охладителем.

Согласно п. 21 Раздела V Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России N 533, упаковка и транспортирование проб биологического и (или) патологического материала должны обеспечивать их сохранность и пригодность для исследований в течение срока транспортировки. Доставка проб биологического и (или) патологического материала в лабораторию должна осуществляться в течение 48 часов с момента отбора проб. Утечка (рассеивание) биологического и (или) патологического материала во внешнюю среду не допускается.

Контейнеры, пакеты, емкости с пробами биологического и (или) патологического материала должны быть упакованы и опечатаны.

В сопроводительном письме должны быть указаны дата, время отбора проб, дата последней вакцинации восприимчивых животных против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), номер серии использованной вакцины, производитель вакцины, адрес места отбора проб, перечень проб, основания для подозрения на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), адрес и телефоны специалиста госветслужбы, осуществившего отбор проб.

Пробы биологического и (или) патологического материала должны быть доставлены в лабораторию специалистом госветслужбы.

Согласно п. 22 Раздела V Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России N 533, лабораторные исследования проб биологического и (или) патологического материала должны проводиться с использованием следующих методов: бактериологического исследования (бактериоскопического, культурального (выделение чистой культуры возбудителя) и биологической пробы); полимеразной цепной реакции; методов серологических исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее также - серологические исследования).

На основании п. 23 Раздела V Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России N 533, диагноз на бруцеллез считается установленным в одном из следующих случаев: выделен возбудитель при бактериологическом исследовании, не относящийся к вакцинным штаммам; получен положительный результат биологической пробы при исследовании патологического и (или) биологического материала от животного, не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) или со дня вакцинации которого прошло не менее 24 месяцев; получены положительные результаты серологических исследований на бруцеллез в соответствии с методами и диагностической оценкой результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), указанными в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее - положительные результаты), подтвержденные с использованием методов исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 33 Правил установлено, что решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге и неблагополучном пункте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащей истцу ФИО1 коровы №, в порядке планового контроля и наблюдения была взята проба (сыворотка крови) для серологического исследования на бруцеллез.

Как следует из протокола испытаний № от 26.10.2023 года ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» в сыворотке крови от КРС (коровы) №, принадлежащей ФИО1, методом РА выявлены антитела к возбудителю бруцеллеза 100 МЕ -сомнительный результат.

В связи с полученным сомнительным результатом при проведении серологического исследования ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащей истцу ФИО1 коровы №, повторно была взята проба (сыворотка крови) для серологического исследования на бруцеллез. 

Из протокола испытаний № от 28.11.2023 года ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» следует, что в сыворотке крови от КРС (коровы) №, принадлежащей ФИО1, антитела к возбудителю бруцеллеза не выявлены. 

ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащей истцу ФИО1 коровы № чипа №, в порядке планового контроля и наблюдения была взята проба (сыворотка крови) для серологического исследования на лейкоз РИД и бруцеллез.

Как следует из протокола испытаний № от 27.05.2024 года ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» в сыворотке крови от КРС (коровы) № чипа №, принадлежащей ФИО1, методом РА были выявлены антитела к возбудителю бруцеллеза 400 МЕ, методом РСК и РБП также выявлены антитела к возбудителю бруцеллеза, то есть положительные результаты получены всеми тремя методами.

С учетом того, что положительные результаты получены всеми тремя методами (РА, РСК, РБП) диагноз на бруцеллез считается установленным.

Кроме того, из протокола испытаний № от 27.05.2024 года ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» следует, что в пробе у принадлежащей ФИО1 коровы № чипа №, методом РИД были выявлены антитела к бруцеллезному антигену.

Отбор пробы у коровы № чипа № в личном подсобном хозяйстве ФИО1 в 

<

адрес> для серологического исследования на лейкоз РИД и бруцеллез ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ветврачом ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5 в присутствии владельца КРС ФИО1, что не отрицал в судебном заседании ФИО1

Проба была отобрана в вакуумную пробирку с активатором свертывания, охлаждена, упакована в термосумку с охладителями, опечатана №, целостность упаковки нарушена не была, доставлена в тот же день ветврачом ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5 в ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» с соблюдением условий транспортировки.

Поступившая в ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» проба зарегистрирована в ИС Россельхознадзора «Веста» сотрудником отдела приемки материала, присвоен шифр образца № и проба передана в соответствующий отдел лаборатории.

Исследование взятой пробы проведено в отделе серологии и паразитологии ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветлаборатория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими указаниями по диагностике лейкоза крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ № и Наставлениями по диагностике бруцеллеза животных от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результат испытаний внесен в ИС Россельхознадзора «Веста» сформирован и выдан протокол испытания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет о выявлении бруцеллеза по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно направлен в адрес Управления ветеринарии Брянской области и ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» вынесено требование о проведении в личном подсобном хозяйстве ФИО1 противоэпизоотических и других мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ветеринарии Брянской области издан приказ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу крупного рогатого скота». Определено помещение и загоны по содержанию крупного рогатого скота на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эпизоотическим очагом.

Таким образом, судом установлено, что отбор пробы биологического материала на бруцеллез осуществлен специалистом госветслужбы, доставка пробы биоматериала была осуществлена в течение 48 часов с момента отбора, проба (сыворотка крови) была доставлена в лабораторию специалистом госветслужбы.

Сведений о том, что упаковка и транспортирование пробы биологического материала не обеспечивало их сохранность и пригодность для исследования в течение всего времени транспортирования с момента отбора судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Срок транспортировки отобранной пробы нарушен не был.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5, осуществлявшего отбор пробы ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал для взятия проб, взял пробы у коровы и двух телят в присутствии ФИО1, все пробы маркировались в присутствии ФИО1, их невозможно перепутать, были составлены все необходимые документы. Акт отбора проб составлялся в ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», поскольку он печатался на компьютере. ФИО1 должен был подъехать, но он не приехал.

Оснований не доверять показаниям указанного специалиста суд не находит, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют материалам дела и согласуются с пояснениями представителей ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» и ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Утверждение истца о том, что, при направлении анализов в лабораторию могла возникнуть ошибка, в соответствии с которой, здоровое животное может быть утилизировано, опровергаются материалами дела. Помимо спорной пробы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены еще ряд проб КРС и собак, принадлежащих ФИО1, которые показали отрицательный результат. Проведение отбора проб было осуществлено в порядке планового контроля и наблюдения. 

Отсутствие подписи ФИО1 в акте отбора проб (образцов) крови или сыворотки крови животных от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на результаты проведенного исследования, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в его присутствии была отобрана проба у коровы ветврачом ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5, спорная проба была опечатана и промаркирована. 

Также суд исходит из того, что испытания (исследования) для выявления антител к возбудителю бруцеллеза в биологическом материале проводились уполномоченными специалистами аккредитованной организации ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветлаборатория» (номер аттестата аккредитации RA.RU.21ПС01 от 19.08.2015 года), имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных №77.99.18.001.Л.000136.08.07 от 24.08.2007 года.

Суд не принимает во внимание результаты лабораторных исследований «2684» ООО «Биомедика» РБ г. Минск, представленных истцом ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование крови коровы Нюша методом ПЦР (ДНК-исследование), ДНК Brucella spp. не выявлена, поскольку исследование проведено не в соответствии с установленными Ветеринарными правилами, утвержденными приказом Минсельхоза России N 533, согласно которым отбор проб должен быть осуществлен специалистом госветслужбы. 

Пунктом 35 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России N 533, установлено, что направление на убой либо умерщвление больных животных должно осуществляться в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), за исключением супоросных свиноматок, направление на убой которых осуществляется после опроса и отъема поросят (поросята доращиваются до 180 дней с последующим направлением на убой), и пушных зверей, которые содержатся изолированно до убоя на мех. 

Оснований для переисследования животного с установленным диагнозом и признанного больным бруцеллезом данными правилами не предусмотрено. Переисследование животных допускается только в отношении сомнительных диагнозов, однако, в данном случае положительная реакция сыворотки крови коровы № на бруцеллез достоверно установлена, подтверждена исследованиями аккредитованной лаборатории, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов исследования сыворотки крови от КРС (коровы) №, оформленных протоколом испытаний № от 27.05.2024 года ГБУ Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория», недействительными и соответственно признании незаконным требования ГБУ Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в личном подсобном хозяйстве противоэпизоотических и других мероприятий не имеется, поскольку при отборе пробы, ее транспортировке, доставке и проведении ее исследования, нарушений, которые могли бы повлиять на результаты полученного исследования, при рассмотрении спора судом не установлено и не подтверждено, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Требования истца о признании ответчиков нарушившими положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с них денежных средств в размере 805 рублей 72 копейки удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом они не обоснованы, доказательств оказания ему некачественной услуги не представлено.

Исследования проводились бесплатно на основании п.3 «Правил оказания платных ветеринарных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 года №898. 

Из представленных истцом квитанций на общую сумму 805 рублей 72 копейки, следует, что произведена оплата за клинический осмотр и взятие крови КРС, квитанции оплачены 03.06.2024 года, тогда как взятие спорной пробы было произведено 22.05.2024 года. 

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория», Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании протокола испытаний Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (незаконным), признании требования Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о проведении в личном подсобном хозяйстве противоэпизоотических и других мероприятий - незаконными и его отмене, взыскании уплаченных за некачественную услугу денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья Е.Н. Кобызь