Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 22.06.2021

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя ООО «Сокол-Р» ФИО1, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

юридического лица ООО «Сокол -Р», 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сокол-Р» обратилось с жалобой на постановление и.о. начальника межрегионального отдела гос. горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении просит суд изменить постановление, снизив размер наказания.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу полностью поддержал, просит суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РП-210-1287-О Центральным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.2-0072вн-П/0001-2021, срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО «Сокол-Р» допущено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, а именно: не выполнен пункт 1 предписания от 1ДД.ММ.ГГГГ №.2-0072вн-П/0001-2021 по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

В нарушение ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в нарушение п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов: «Цех изготовления взрывчатых материалов», рег. № А02-54665-0002, III класс опасности, «Склад взрывчатых материалов» рег. № А02-54665-0001, III класс опасности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности;

В нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ о промышленной безопасности, п.п. «в» п. 2 Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовки и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», п.95 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены пункты 3 и 4 ст. мастер-технолог ФИО3 и мастер ФИО4 не аттестованы на знание специальных требований промышленной безопасности (шифр Б. 12.2).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об изменении постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки было установлено к установленному сроку нарушения выданного предписания.

По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что размер наказания должен быть снижен, общество обратилось с жалобой в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований, изложенных в жалобе, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы и пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 700 тысяч рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Однако суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления, поскольку при его вынесении должностным лицом не были учтены обстоятельства, связанные с тем, что правонарушение имело место в период пандемии, лица должные в установленный срок пройти обучение болели, так же не было учтено тяжелое финансовое положение предприятия, учитывая отсутствие каких либо последствий, суд находит эти обстоятельства исключительными с учетом данных о юридическом лице и учитывая то, что в настоящее время нарушения устранены, приходит к выводу о снижении размера штрафа. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника межрегионального отдела гос. горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении юридического лица ООО «Сокол-Р» изменить, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Жуков