Исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес

мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, составленным ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес Управления МВД России по адрес ФИО4, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата установлено, что дата примерно в 03 часов 00 минут ФИО1 осознавая виновность своих действий по адресу: адрес84 нанес насильственные действия, а именно: толчок в область тела, удар в область глаза несовершеннолетнему ФИО6, в результате чего последний почувствовал сильную физическую боль, телесные повреждения подтверждаются актом заключения эксперта за №...э/1359 от дата, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемое деяния.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес. 

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление (мотивированное). 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения; доказательств наличия события административного правонарушения и его виновности; наличие противоречивых показаний потерпевшего, с учетом представленной характеристики о его склонности ко лжи, оценка которым не дана; отсутствие доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; на наличие в материалах дела фото и видео материалов, на которых указаны даты – дата и на которых видных синяки, которые вменяются в вину ФИО1; наличие противоречивых показаний законного представителя ФИО6 – ФИО9, оценка которым также не дана; не разрешение судом ходатайство о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенной в жалобе. 

Потерпевший ФИО6, допрошенный судом в присутствии педагога - психолога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения адрес» Октябрьского подразделения ФИО7– суду показал, что в начале июня 2022 года он приехал к папе на пару дней, но проживал у него около 2-х недель. До приезда к отцу у него было синяков на лице, до дата, папа его не бил, все это время у них были хорошие отношения. В настоящее время, с отцом он не общается, его отношение к отцу испортилось после суда, поскольку со слов мамы ему известно, что папа за спиной говорит всем, что он психованный и постоянно врет. При совместном проживании с мамой и папой, папа бил маму и часто выпивал; папа часто говорит про маму неприятные вещи; мама о папе ни чего не говорит. Ночью дата он сидел и смотрел телевизор, ФИО1 подошел к нему и стал его укладывать, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он его оттолкнул, на что отец разозлился и нанес ему три удара по лицу: первый удар - в область правового глаза, второй удар – в область левого глаза, третий удар – в область губы, от третьего удара в область губы, у него пошла кровь. В момент когда отец наносил ему удары, он находился в зале, Татьяна в этот момент была в туалете, а Леонид находился в комнате и играл в Sony Playstation. После случившегося он убежал на балкон, где сидел и плакал от боли, к нему подошла Татьяна, дала ему салфетки или сказала пойти умыться, точно этого он не помнит. Со слов мамы ему известно, что заявление в полицию она подала спустя длительное время потому, что папа накормил его отравленными или испорченными котлетами. На вопросы суда о том, по какой причине он не заявлял ранее о том, что папа нанес ему удар и в область губы, пояснил, что раньше он этого не помнил, а в суде вспомнил об этих обстоятельствах. Показал, что при встрече с папой в церкви, которая состоялась после первого суда, он действительно сказал ему, что последний не наносил ему удары, но так он сказал, потому что боялся папу, но сейчас он папу не боится и подтверждает, что папа его ударил три раза. 

Представитель ФИО6 и ФИО9 – ФИО8, действующая по доверенности, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях на жалобу. 

В судебное заседание ФИО9, должностное лицо не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО9 и должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшего ФИО6, представителя ФИО6 и ФИО9, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла. 

Протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, составленным ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес Управления МВД России по адрес ФИО4, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата установлено, что дата примерно в 03 часов 00 минут ФИО1 осознавая виновность своих действий по адресу: адрес84 нанес насильственные действия, а именно: толчок в область тела, удар в область глаза несовершеннолетнему ФИО6, в результате чего последний почувствовал сильную физическую боль, телесные повреждения подтверждаются актом заключения эксперта за №...э/1359 от дата, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемое деяния.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес. 

Указав, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; актом судебно-медицинского обследования №...о/400, выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у ФИО6 установлены повреждения: кровоподтеки различной давности на лице: кровоизлияние в кайме губ в области угла рта; заключением эксперта №...э/1359, выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого по состоянию на дата у ФИО6 установлены повреждения: кровоподтеки в правой подглазнично-скуловой области; кровоизлияние в кайме верхней губы на уровне правового угла рта, в кайме нижней губы на границе с кожей с переходом на угол рта; кровоподтеки в лобной области слева; пояснениями потерпевшего ФИО6; пояснениями законного представителя ФИО6 – ФИО9, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, мировой судья не принял во внимание показания ФИО1, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, указав на их заинтересованность в рассмотрение дела. 

Однако с такими выводами мирового суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из содержания протокола об административном правонарушении 23 №... об административном правонарушении от дата, следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата примерно в 03 часов 00 минут ФИО1 осознавая виновность своих действий по адресу: адрес84 нанес насильственные действия, а именно: толчок в область тела, удар в область глаза несовершеннолетнему ФИО6, в результате чего последний почувствовал сильную физическую боль, телесные повреждения подтверждаются актом заключения эксперта за №...э/1359 от дата, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемое деяния.

Таким образом, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении 23 №... об административном правонарушении от дата событию административного правонарушения ФИО1 вменено нанесение ФИО6 толчка в область тела и удара в область глаза несовершеннолетнему ФИО6 Совершение иных противоправных действий ФИО1 не вменялось.

Из заключения эксперта за №...э/1359 от дата следует, что у ФИО6 на момент осмотра дата 13:19 час., установлены следующие повреждения: 

- кровоподтеки: в правой подглазнично-скуловой области;

- кровоизлияния: в кайме верхней губы на уровне правового угла рта, в кайме нижней губы на границе с кожей с переходом на угол рта;

- кровоподтеки в лобной области слева.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия (не воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждением, их характером.

При этом, из указанного заключения эксперта за №...э/1359 от дата следует, что кровоподтеки в правой подглазнично-скуловой области и кровоподтеки в лобной области слева, судя по цвету, образовались свыше 3-х суток, но не более 8-ми суток до осмотра в Бюро, то есть, с учетом даты и времени осмотра (дата 13.19 час.) ранее дата 13.19 час.

Повреждения – кровоизлияния: в кайме верхней губы на уровне правового угла рта, в кайме нижней губы на границе с кожей с переходом на угол рта образовались не более 3 суток до осмотра в Бюро, то есть, с учетом даты и времени осмотра (дата 13.19 час.) не ранее дата 13.19 час.

Из акта судебно-медицинского обследования №...о/400, выполненного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что наличие других повреждений ФИО6 отрицал.

Таким образом, кровоподтеки в правой подглазнично-скуловой области и кровоподтеки в лобной области слева, описанные в заключении эксперта за №...э/1359 от дата, и положенные мировым судьей в основу доказательства виновности ФИО1, образовались ранее дата, то есть ранее даты описанного в протоколе об административном правонарушении 23 №... об административном правонарушении от дата события административного правонарушения, которое вменено ФИО1 

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, данных в ходе проведения проверки по материалу КУСП 29859 (л.д.28 оборот), следует, что дата, ФИО1 нанес ему удар в область глаза. 

Из представленных в материалы дела фото (л.д. 92) и видео материалов (л.д. 44) следует, что по состоянию на дата (15:37 час.) на лице несовершеннолетнего ФИО6 в правом верхнем углу имеется синяк, нанесение которого вменяется ФИО1

Наличие на лице несовершеннолетнего ФИО6 в правом верхнем углу синяка (до дата), согласуется и с заключением эксперта за №...э/1359 от дата (по давности образования повреждений в части кровоподтеков в правой подглазнично-скуловой области), а также пояснениями потерпевшего ФИО6, данными в мировом суде.

Так, при допросе в суде первой инстанции, несовершеннолетний ФИО6 суду показал, что ФИО1 ударил его по тому месту где у него уже был синяк (протокол судебного заседания от дата - л.д. 110).

При допросе в суде апелляционной инстанции, несовершеннолетний ФИО6 суду показал, что до приезда к отцу у него было синяков на лице, до дата, папа его не бил; дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему три удара: первый удар - в область правового глаза, второй удар – в область левого глаза, третий удар – в область губы, от третьего удара в область губы, у него пошла кровь. На вопросы суда о том, по какой причине он не заявлял ранее о том, что папа нанес ему удар в область губы, несовершеннолетний пояснил, что раньше он этого не помнил, а в суде вспомнил об этих обстоятельствах. 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, нанесение удара в область губы несовершеннолетнего ФИО6, ФИО1 не вменялось.

Сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он нанес удар потерпевшему в область губы, суд не может, поскольку суд не вправе выходить за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уточнением объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, недопустимо.

При оценке показаний несовершеннолетнего ФИО6 суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО6 как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции давал непоследовательные и противоречивые показания.

Показания несовершеннолетнего, данные им в ходе проверки по материалу КУСП 29859, так и в ходе судебного следствия в первой и второй инстанциях, являются нелогичными, ввиду чего суд приходит к выводу, что изменение показаний и позиции по делу вызвано желанием несовершеннолетнего привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Так суд учитывает, что из характеристики на ФИО6, выданной классным руководителем и директором СМБОУ «Школа №... с кадетским отделением-интернатом им. ФИО2 З.А. Космодемьянской» г.о. Самара от дата в том числе следует, что ФИО6 может манипулировать родителями, если это касается ситуаций, когда ему не хочется признавать вину: придумывает разные неправдоподобные истории, которые на поверку оказываются абсурдными.

Однако, не смотря на указанное, мировым судьей положены в основу постановления непоследовательные, противоречивые показания несовершеннолетнего (склонного к фантазированию) данные им, как в ходе проведения проверки по материалу КУСП 29859, так и в судебном заседании. Также мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 приняты объяснения законного представителя ФИО6 – ФИО9, которая не являлась непосредственными свидетелем, вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

При этом имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО6, который он давал первоначально в рамках проверки по материалу КУСП 29859 и в суде первой инстанции (в части количества ударов и их локализации); лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которым он давал подробные, детальные, последовательные и логически связанные показания; и свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что ФИО1 не наносил побои ФИО6, по делу мировым судьей не устранены.

Мировой судья пришел к выводу о том, что свидетели ФИО10 и ФИО11, могут быть заинтересованы в деле. Вместе с тем, свидетели ФИО10 и ФИО11, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела давали последовательные стабильные показания, наличие каких-либо неприязненных отношений с ФИО6 и его законным представителем ФИО9 и оснований для оговора отрицали, выводы о заинтересованности в исходе дела объективными данными не подтверждены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ошибочно исходил из нанесения ФИО1 удара в область лица несовершеннолетнего. 

Как указано выше, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении 23 №... об административном правонарушении от дата событию административного правонарушения ФИО1 вменено нанесение ФИО6 толчка в область тела и удара в область глаза несовершеннолетнему ФИО6 Совершение иных противоправных действий ФИО1 не вменялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности для установления события правонарушения объяснений несовершеннолетнего ФИО6 и заявления ФИО9 о привлечении ФИО1 к ответственности, учитывая, что 

акт судебно-медицинского обследования №...о/400 и заключение эксперта №...э/1359, не являются бесспорными доказательствами причинения телесных повреждений потерпевшему конкретно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья ФИО12