Дело №2-90/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что в ходе исполнительных производств по взысканию в пользу Банка задолженности по кредитным договорам с ФИО3, требования исполнительных документов не исполнены. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причинах неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015 в размере 1060113,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19500,57 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2015 в размере 1272527,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20562,64 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу Банка вышеуказанных задолженностей с должников, однако по настоящее время взыскание по исполнительным документам не произведено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, площадью 1010000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, в 9,45 км по направлению на восток от 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество должника ФИО3, исходя из положений п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможно, поскольку земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник свои обязательства по уплате задолженности добровольно не выполняет в течение длительного периода времени, исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении должника, до настоящего времени не исполнены, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с должника ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, имущество в виде земельного участка, площадью 1010000 кв.м., кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, в 9,45 км по направлению на восток от 

<

адрес>.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А.