Уголовное дело № 1-502/2023

27RS0003-01-2023-002483-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Семеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.11.2021 освобожден по отбытию наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.11.2021 установлен административный надзор с 02.12.2021 по 08.11.2029,

находившегося под стражей с 28.07.2023 по 13.08.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 26.12.2022, находясь по адресу: 

<

...> № реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящейся рядом ФИО5, в присутствии последней взял принадлежащие ФИО5 телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 11 999 рублей и не представляющую материальной ценности комнатную антенну, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 11 999 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 о том, что в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 26.12.2022, он, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное дома у ФИО5 по адресу: 

<

...> № Во время распития спиртного между ФИО7 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он взял с холодильника на кухне принадлежащий ФИО5 телевизор и ушел с ним. Он видел, что совершает хищение в присутствии ФИО5 Телевизор принес домой и хотел оставить себе. Находясь в отделе полиции добровольно сообщил сотрудникам, что телевизор находится дома (том 1 л.д. 30-33).

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 26.12.2022, ФИО1 у неё дома по адресу: 

<

...> № в её присутствии взял с холодильника на кухне принадлежащий ей телевизор стоимостью 11 999 рублей с пультом дистанционного управления в комплекте и комнатную антенну, не представляющую материальной ценности, и ушел с ним, сделав вид, что не слышит, как она его останавливает. Похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 53-57).

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что 26.12.2022 ФИО6, ФИО7 и ФИО1 находились в гостях у ФИО5 Между ФИО7 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял с кухни телевизор и ушел с ним (том 1 л.д. 39-41, 42-44).

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 26.12.2022 ФИО1 позвонил ФИО6, после чего ФИО1 ушел, а она легла спать. 27.12.2022 она проснулась и увидела в зале черный телевизор. В обеденное время приехали сотрудники полиции, которым она выдала его добровольно (том 1 л.д. 45).

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что со слов ФИО5 ему известно, что 26.12.2022 к ней приходили ФИО6, ФИО7 и ФИО1 Во время распития спиртного между ФИО7 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял с кухни принадлежащий ФИО5 телевизор и ушел с ним (том 1 л.д. 46-49).

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому в присутствии понятых осмотрен похищенный у ФИО5 телевизор и товарный чек на него (том 1 л.д. 61-63).

Данный телевизор и чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, показания потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Согласно информации ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Согласно информации КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 ранее наблюдался в диспансере, снят с учета в 2012 году с осуждением.

Из заключения комиссии экспертов от 03.03.2023 № 501 следует, что ФИО1 в настоящее время страдает алкоголизмом и наркозависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении сведений о местонахождении похищенного им телевизора и готовности его добровольно выдать), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, оказание помощи родителям.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения осужденному принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, сообщил сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, неофициально трудоустроен, оказывает помощь свои родителям, ранее наблюдался в психоневрологическом диспансерном отделении КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. Профессора И.Б. Галанта Минздрава Хабаровского края с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление осужденного возможно без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и может быть достигнуто посредством привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений и нахождение его под административным надзором, отрицательная характеристика от органов внутренних дел, не препятствует применению осужденному принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Наличие рецидива преступлений препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Время самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.07.2023 по 14.08.2023 включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: телевизор с пультом и комнатную антенну считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский