Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 287/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А. 

при секретаре Щерба Е.В.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.

защитника - адвоката Резановой Т.А. 

с участием подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в частном 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он в помещении кухни находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО1 сотовый телефон LG K5 Х220 (Эл Джи), стоимостью 6990 рублей, взяв его со стола, находящегося в помещении кухни положив в карман своей куртки, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6990 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

По материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место проживания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая поведение ФИО2 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО2, сумма иска ответчиком не оспаривалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО2 меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кассовый чек с информацией о стоимости сотового телефона марки LG K5 Х220 считать возвращенным потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна 

Судья С.А. Жеребцова �