РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/17 по иску ФИО1 к Кучихину Александру Ивановичу, банку АО Газпромбанк филиал в г. Самаре, третьему лицу нотариусу г. Самары ФИО2 о включении в наследственную массу, признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является сыном ССД, умершей дата. ФИО1, являясь единственным наследником матери, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2, которой дата было заведено наследственное дело №.... Для определения наследственной массы нотариусом был направлен запрос в Самарский филиал АО «Газпромбанк» о предоставлении сведений о счетах в данном банке, принадлежавших умершей. Согласно ответа банка от дата на имя ССД был открыт срочный вклад дата, остаток по которому на дата составлял *** руб. В справке банк указал, что данный остаток существовал на дату смерти ССД, то есть банку на момент получения запроса было известно о смерти вкладчика ССД До смерти ССД сожительствовала с Кучихиным А.И. дата ССД выдала от своего имени Кучихину А.И. доверенность. дата Кучихин А.И., зная о смерти ССД, произвел снятие денежных средств в размере *** руб., хранившихся на счету ССД и осуществил закрытие данного счета. Кучихин А.И. незаконно завладел денежными средствами и в тот же день в том же отделении банка открыл счет на свое имя, на который внес указанную денежную сумму. 

Просил суд признать сделки, совершенные дата между Кучихиным А.И. и банком ГПБ (АО) филиал в г. Самаре по снятию Кучихиным А.И. денежных средств в размере *** руб. со счета умершей ССД, по закрытию ее счета Кучихиным А.И., по внесению указанных денежных средств Кучихиным А.И. на свой счет недействительными в силу их ничтожности, денежные средства в размере *** руб. возвратить на счет умершей ССД №... в банке ГПБ (АО) филиал в г. Самаре.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить денежные средства в размере *** руб., хранившиеся на счету умершей ССД на момент ее смерти дата в банке ГПБ (АО) филиал в г. Самаре в состав открывшегося после смерти ССД наследства (наследственную массу), признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере *** руб., хранившиеся на счету умершей ССД на момент ее смерти дата в банке ГПБ (АО) в филиале в г. Самаре, признать сделки, совершенные дата между Кучихиным А.И. и АО «Газпромбанк» по снятию Кучихиным А.И. денежных средств в размере *** руб. со счета умершей ССД, по закрытию ее счета Кучихиным А.И., по внесению указанных денежных средств Кучихиным А.И. на свой счет недействительными в силу их ничтожности, взыскать с Кучихина А.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. как неосновательное обогащение, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Самары ФИО2 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.07.2017 представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Рахманов В.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что СВТ был супругом ССД, отчимом истца, он умер в 1991 году. Завещание от 1989 года, имеющееся в наследственном деле, утратило свою силу в связи с тем, что наследодатель пережил наследника, в связи с чем единственным наследником умершей является истец.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Кучихин А.И. проживал со ССД более 20 лет в качестве гражданского супруга, они вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. Незадолго до смерти ССД Кучихин А.И. и умершая обратились в банк, оформили доверенность от имени ССД на имя ответчика, думая, что это завещательный отказ. Кучихин А.И. считал ССД своей женой, поэтому обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Денежные средства Кучихин А.И. получил со счета ССД уже после ее смерти. При обращении к нотариусу Кучихину А.И. было разъяснено, что в наследственном деле имеется завещание в пользу другого лица. Полученные со счета ССД денежные средства Кучихин А.И. воспринимает как наследство в свою пользу. Кучихин А.И. потратил полученные деньги на похороны ССД, часть направил на погашение долговых обязательств ССД перед ООО «МАГ». Не смог пояснить, почему снятые со счета ССД денежные средства Кучихин А.И. перевел на свой счет. Договор на оказание ритуальных услуг был заключен с рассрочкой платежа, полностью данный договор Кучихин А.И. оплатил в январе-феврале 2017. В суд Кучихин А.И. с требованиями о признании себя наследником не обращался. За погребение ССД Кучихин А.И. рассчитался только в марте 2017 г., поскольку до обращался к истцу, чтобы он оплатил эти затраты, однако он отказался.

Представитель ответчика АО Газпромбанк ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что дата Кучихин А.И. снял денежные средства со счета ССД, перевел их на свой счет. О том, что ССД умерла, Кучихин А.И. банк в известность не ставил, ответчик не имел права на их получение. 

Третье лицо нотариус г. Самары ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ЕСД и ЕЮП, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР №....

дата между ЕСД и СВТ был заключен брак, ЕСД присвоена фамилия С, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ЕР №.... 

Из свидетельства о смерти серии III-ЕР №... видно, что СВТ (отчим истца) умер дата.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ЕР №... ССД умерла дата.

После смерти ССД нотариусом г. Самары ФИО2 было заведено наследственное дело №..., поступившее в суд по запросу. 

Изучением наследственного дела установлено, что наследником по закону является ФИО1, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, гаражного бокса №... по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, жилого строения без права регистрации проживания в нем по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, автомобиля ***, дата года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в филиале ПАО «Сбербанк России», дополнительном офисе «Октябрьский филиала Поволжье ПАЛ Банк Зенит, АО «Кошелев-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Других наследников не имеется. 

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от дата, которым ССД все свое имущество завещала мужу СВТ

В целях получения информации о наследственном имуществе дата нотариусом был сделан запрос в Банк ГПБ (АО), из ответа которого следует, что на имя ССД был открыт срочный вклад на сумму *** руб., дата открытия вклада дата, дата закрытия – дата в связи с выдачей денежных средств Кучихину А.И. на основании доверенности №... от дата. 

Из материалов, представленных представителем Банка ГПБ (АО), следует, что дата Кучихин А.И. на основании доверенности, выданной ССД дата, обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением о снятии со счета №... на имя ССД денежных средств в размере *** руб., а также закрытии указанного счета. Банк ГПБ (АО) осуществил указанные операции, сняв денежные средства со счета ССД в размере *** руб., закрыв счет и осуществив операцию по перечислению денежных средств на счет Кучихина А.И., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и соответствующими выписками по лицевому счету. 

дата Кучихин А.И. обратился к нотариусу г. Самары ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ССД, на что дата нотариусом был дан ответ, согласно которого Кучихин А.И. не входит в число наследников первой очереди, так как не является супругом наследодателя. 

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Частью 1 ст. 1116 ГК РФ установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти матери ССД 

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как было указано выше, в материалах наследственного дела имеется завещание от дата, которым ССД все свое имущество завещала мужу СВТ Из письма нотариуса г. Самары Брод С.М. видно, что данное завещание не отменялось и не изменялось. Вместе с тем, СВТ умер дата, следовательно, в силу ст. 1116 ГК РФ не является наследником. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что Кучихин А.И. произвел снятие денежных средств ССД, полагая, что он является ее супругом, следовательно, наследником имущества, оставшегося после ее смерти. Однако каких-либо доказательств заключения брака между Кучихиным А.И. и ССД в материалы дела представлено не было. Ссылка на то, что Кучихин А.И. проживал со ССД более 20 лет и состоял в фактических брачных отношениях правового значения для разрешения спора не имеет. 

В соответствии с ответом УЗАГС Самарской области от дата на судебный запрос в архивах органов ЗАГС Самарской области отсутствуют сведения о заключении брака между Кучихиным А.И. и ССД в период с дата по дата. 

Таким образом, ФИО1 – сын ССД - является единственным наследником первой очереди по закону. 

Из п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ следует, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 

Согласно ч. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Как следует из материалов дела, ССД дата на имя Кучихина А.И. была выписана простая письменная доверенность на внесение денежных средств во вклад и получение наличных денежных средств в пределах остатка по вкладу в ГПБ (АО). Каких-либо распоряжений на случай смерти ССД доверенность не содержит. 

дата Кучихиным А.И. на основании данной доверенности было написано распоряжение о расторжении договора банковского вклада и закрытии банковского счета ССД, денежные средства в размере *** руб., находившиеся на счете ССД №... были сняты Кучихиным А.И. и положены на счет Кучихина А.И. №... дата, то есть после смерти ССД 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изучением ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что Кучихин А.И. получил денежные средства умершей ССД после ее смерти на основании простой письменной доверенности, являвшейся недействительной после ее смерти в силу закона, суд приходит к выводу, что Кучихин А.И. получил указанную сумму при отсутствии на то законных оснований. 

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти ССД, денежные средства, находившееся на ее счете на момент смерти подлежат включению в наследственную массу, а Кучихин А.И. при отсутствии на то законных оснований получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, требования истца о взыскании с ответчика Кучихина А.И. денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца о включении данных денежных средств, хранившихся на счете умершей ССД в наследственную массу, признании за ФИО1 права собственности на них в порядке наследования, признании операций (сделок) совершенных дата между АО Газпромбанк и Кучихиным А.И. по снятию Кучихиным А.И. денежных средств со счета ССД, по закрытию Кучихиным А.И. счета ССД, по внесению данных денежных средств на счет Кучихина А.И., по мнению суда, не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку входят в предмет доказывания по основному требованию о взыскании с Кучихина А.И. суммы неосновательного обогащения. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела денежные средства в размере *** руб., находившиеся на счете умершей ССД, как предмет наследственной массы, прекратили свое существование, поскольку были сняты Кучихиным А.И., переведены на свой счет, а затем дата сняты им со своего счета и потрачены на собственные нужды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 360226 от 13.03.2017, квитанциями серии АБ № 106949, АБ № 112016, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что за подачу иска в суд по чек-ордеру от 24.03.2017 истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании вышеуказанной статьи, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу иска с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 590940,59 руб. составляет 9109,40 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кучихина А.И. в доход бюджета г.о. Самара подлежит оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 8809,40 руб. (9109,40 руб.-300 руб.)

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей, выдана сроком на один год, на осуществление представителем широкого круга полномочий, а не по данному конкретному гражданскому делу.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при заявлении требований, вытекающих из наследственных и имущественных правоотношений.

Доводы представителя ответчика о том, что снятые Кучихиным А.И. со счета ССД денежные средства были потрачены на ее погребение в размере *** руб., а также на погашение задолженности ССД по договору займа с *** в размере *** руб., в связи с чем в силу ст.1174 ГК РФ заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с Кучихина А,И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, денежные средства со счета ССД были получены Кучихиным А.И. дата, переведены на свой счет и сняты только дата. Между тем, квитанция к приходному кассовому ордеру № а/017 ООО «Панорма» о внесении Кучихиным А.И. в организацию денежных средств в размере 461340 руб. датирована дата. Таким образом, денежные средства, внесенные Кучихиным А.И. в ООО «Панорма» не являются денежными средствами, хранившимися на счете ССД и не могли использоваться на эти цели. Допустимых доказательств того, что именно снятые Кучихиным А.И. со счета ССД денежные средства были потрачены им на ее захоронение суду не представлено. Между тем, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав в отдельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кучихина Александра Ивановича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 590940,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а всего взыскать 601240 (Шестьсот одна тысяча двести сорок) рублей 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Кучихина Александра Ивановича в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8809 (Восемь тысяч восемьсот девять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2017. 

Судья: С.А. Семенцев