Дело № 1-168/2024

91RS0006-01-2024-000273-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8, защитника-адвоката Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.07.2023, около 17 часов 35 минут, управля2я автомобилем ЗАЗ 1103, государственный регистрационный знак №, двигался в районе 04 км. + 200 м. автодороги «Бахчисарай - Белокаменное» в границах населенного пункта 

<

адрес> Республики Крым. В соответствии с п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 (абз. 1) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». 

Между тем, двигаясь по указанной автодороге, ФИО1 проявил преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.8 ПДД РФ, осуществляя разворот влево с обочины, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении мотоциклу YAMAHA FZS1N, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по предназначенной для этого направления полосе движения, в следствии чего создал опасность для движения и помеху последнему, в результате совершил столкновение с указанным мотоциклом YAMAHA FZS1N, государственный регистрационный знак №. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла YAMAHA FZS1N, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2293 от 04.10.2023, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионно – геморрагическим очагом лобной доли справа, сдавление головного мозга посттравматическими субдуральными гидромами лобных областей с 2-х сторон, перелом обеих лонных костей, травматический разрыв лобкового симифиза, ссадины в области верхних и нижних конечностей, области крестца, подкожная гематома области промежности. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущихся транспортных средств (мотоцикла и автомобиля), у водителя мотоцикла в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.07.2023. Указанные телесные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИЙ сред здоровью, как опасные для жизни человека, согласно п.6.1.3, п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522. 

Таким образом, допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.8 ПДД РФ, привели к данному дорожно-транспортному происшествию, и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, от которых наступила его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Барсуков Р.О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ 1103, государственный регистрационный знак №- считать возвращенным по принадлежности ФИО1; мотоцикл YAMAHA FZS1N, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.