Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при помощнике судьи Жилине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и по доверенности в интересах ФИО2, к Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требования указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, земельный участок площадью 928 кв.м с расположенным на нём жилым помещением общей площадью 41,59 кв.м, жилой площадью 30,84 кв.м, находящиеся в 

<

адрес>. В марте 2001 года на территории 

<

адрес> была проведена нумерация адресного хозяйства, по результатам которой приобретённому ими жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>. Из справки Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края (далее -Администрация) следует, что спорное жилое помещение является квартирой, а не целым деревянным жилым домом, как это указано в договоре мены. В период проживания, в целях повышения уровня благоустройства жилого помещения, они произвели его реконструкцию путём возведения жилого пристроя (лит А^2), в котором разместили необходимые подсобные помещения. В результате произведённых строительных изменений объекта недвижимости размеры его общей и жилой площадей изменились и согласно данным технического паспорта от 05.07.2019 составляют: общая площадь - 55,6 м^2, жиля площадь - 40,8 м^2. В настоящее время истцы хотели бы надлежащим образом оформить и зарегистрировать свои права на принадлежащий им объект недвижимости, в том числе с учётом его изменений, но не имею такой возможности по причине неверного описания в договоре мены приобретённого ими жилого помещения, а также выполнения реконструкции жилого помещения без разрешений и согласований уполномоченных на то органов, вследствие чего жилое помещение приобрело признаки самовольной постройки. Обратившись в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, они получили отказ по причине нарушения установленного порядка выполнения реконструкции объекта недвижимости; в связи с чем права истцов на реконструированное жилое помещение могут быть признаны только в судебном порядке. Реконструированное жилое помещение располагается в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка, использование которого соответствует установленным видам разрешённого использования земельных участков территориальной зоны. Техническим заключением, выполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждены исправное техническое состояние строительных конструкций жилого дома и пригодность 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации, а также соответствие расположения жилого дома требованиям санитарных и противопожарных нормативов.

Истец ФИО1, действующий за себя и по доверенности в интересах ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления. 

Представитель ответчика Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду сообщил о согласии с заявленными исковыми требованиями. 

Представители третьих лиц Администрации Рубцовского района Алтайского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражения на иск не направили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору мены жилого дома и земельного участка на квартиру от 29.01.1996 ФИО1, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, приобрели в собственность земельный участок с находящимся на нём целым жилым деревянным домом, общей площадью 41,59 кв.м, жилой площадью 30,84 кв.м, расположенными в 

<

адрес>.

Право собственности истцов на земельный участок по указанному адресу обосновано представленными копиями свидетельств на право собственности на землю.

Согласно справке Администрации, в марте 2001 года на территории поселка 

<

адрес> произошла нумерация адресного хозяйства. В результате чего дому, принадлежащему ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>. Справка выдана на основании Постановления Администрации № 11 от 23.02.2001. 

Правообладание истцами спорным объектом недвижимости при разбирательстве по делу не оспаривалось.

Согласно выписке из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на 19.06.2019, она имеет общую площадь 55,6 кв.м, жилую площадь 40,8 кв.м.

Исходя из пояснений истца, изменение площади квартиры произошло вследствие её реконструкции - к ней был добавлен пристрой. За разрешением на реконструкцию квартиры истец не обращался в орган местного самоуправления.

В соответствии с ответом Администрации Рубцовского района Алтайского края от 31.07.2019 Администрация района не имеет возможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (в связи с реконструкцией 

<

адрес>), так как не представлены документы в соответствии с требованием п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Земельный участок по адресу 

<

адрес>, имеет площадь 928 кв.м, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации комитета Администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом от 29.07.2019, вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в границах зоны постройки индивидуальными жилыми домами населенного пункта 

<

адрес>. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельных участков территориальной зоны.

По техническому заключению № 2270/120719/01/0051 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций 

<

адрес> после самовольного строительства пристроя (Лит. А2), выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) работоспособное, пристроя (Лит. А2) исправное. Функционирование конструкций возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Квартира № в жилом доме (Лит. А) с пристроем (Лит. А) по 

<

адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке. Расположение жилого дома (Лит.А) с пристроем (Лит. А2) по 

<

адрес> по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков по 

<

адрес>. Расположение жилого дома (Лит.А) с пристроем (Лит. А2) по 

<

адрес> не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>. На соседнем земельном участке по 

<

адрес> жилой дом отсутствует.

При производстве по делу суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31).

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При вынесении решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно которым пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с представленными по запросу сведениями из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, зарегистрированные права на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.

Возражения на исковые требования, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает градостроительных норм, законных интересов граждан, реконструкция квартиры не создаёт угрозу их жизни и здоровью, и признать право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000830-13