Дело № 1-57/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000464-68

№ 11901040004000054

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Музаффаровой К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полушина В. В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

В.Д.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21.02.2019 года, около 01 часа 00 минут В. Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа подошел к полке мебельной стенки, установленной в зальной комнате квартиры, где из вазочки забрал, золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6600 рублей, затем подошел к дивану, расположенному в зальной комнате, откуда забрал сотовый телефон марки «VERTEX» Impress Enerqe стоимостью 1572 рубля, после чего одел на себя находящиеся в квартире мужские брюки стоимостью 119 рублей, в прихожей одел на себя ботинки марки «Ralf Ringer» стоимостью 945 рублей, куртку, стоимостью 338 рублей, в кармане которой лежали денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М. П.А., всего на общую сумму 17574 рубля, с которыми из вышеуказанной квартиры вышел, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. П. А. значительный материальный ущерб в размере 17574 рубля.

Подсудимый В. Д. А. виновным себя в совершении кражи признал полностью. Согласно показаниям, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ – в связи с отказом подсудимого от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого от 22.02.2019, согласно которым, находясь 20.02.2019 в гостях у М. П. А. по адресу: 

<

адрес>, они совместно распивали спиртное, около 01 часа 00 минут 21.02.2019 В. Д. А. решил совершить кражу имущества в квартире П., который в тот момент спал. Он подошел к мебельной стенке в зале и в вазочке, установленной на полке в средней секции, увидел золотую цепочку, которую забрал себе. С дивана забрал сотовый телефон, светлого цвета, марку телефона не помнит. Далее он вышел из зала, подошел к выходу, где надел на себя куртку синего цвета, которая видела в прихожей на вешалке, и обул ботинки коричневого цвета, с данными вещами он ушел из квартиры П.. Сам П. в тот момент спал в зале и то, что он делал в квартире, он не видел. Похищенную цепочку и сотовый телефон он убрал в карман куртки. Так же в этот момент он обнаружил, что в кармане куртки лежат деньги. Выйдя из квартиры, он пересчитал деньги, их оказалось 8000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Деньги он пропил, где пропивал, не помнит, помнит, что ездил на такси, покупал спиртное, где покупал спиртное, не помнит. Так же помнит, что заезжал в гости к другу по прозвищу «Царь», по имени Ю., живет тот по 

<

адрес>. Когда у него закончились деньги и спиртное, он пошел домой. Подойдя к дому, увидел, его уже ждали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции, там изъяли куртку, сотовый телефон, ботинки, а так же брюки, которые он так же забрал у П., когда уходил. Куда делась цепочка, он не знает, возможно, потерял, так как карманы в куртке дырявые (л. д. 166 – 168). 

- в качестве обвиняемого от 26.03.2019, вину признал в полном объеме, показав, что, находясь 20.02.2019 в гостях у М. П. А., около 01 часа 00 минут 21.02.2019 тайно совершил кражу золотой цепочки, лежавшую в шкафу, сотового телефона с дивана, светлого цвета, марки телефона не помнит, куртки синего цвета с прихожей, денег 8000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, лежавших в кармане куртки, и обул ботинки коричневого цвета (л. д. 183 – 185).

Виновность подсудимого В. Д. А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: 

- М. П. А., согласно которым по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 20.02.2019 он распивал спиртные напитки с В. Д. А., которого пригласил к себе в гости, в ходе распития спиртного М. П. А. уснул и проспал до 07 часов 00 минут 21.02.2019, но помнит, что кроме В. Д. А. к нему в квартиру никто не приходил, и что он закрывал за В. Д. А. дверь. Когда проснулся, то обнаружил пропажу куртки, ботинок марки «Ральф Рингер», денежных средств в сумме 8000 рублей, смартфона марки «VERTEX» модель Impress Energy и золотой цепочки. Причинённый ему ущерб в размере 17574 рубля, является для него значительным, так как он проживает на пособие по безработице в размере 8000 рублей в месяц, выплачивает алименты, и иного дохода не имеет. Когда он пришел на допрос к следователю, то проходя мимо следственной комнаты, расположенной на первом этаже здания отдела полиции, через открытую настежь дверь, увидел Вострикова Диму, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на ФИО1 была надета его одежда, а именно его куртка, ботинки. Также он обратил внимание, что на полу в следственной комнате лежал его сотовый телефон (л. д. 37 – 40; 41 – 43).

- К. Е. В., согласно которым В. Д. А. проживал у него в квартире, 20.02.2019 около 21 часа 45 минут, В. Д. А. сообщил ему, что пойдет в гости к соседу и вернется до 23 часов. Когда в 23 часа В. не вернулся, он закрыл дверь и лег спать. Около 10 часов 21.02.2019 к нему в квартиру постучал сосед М.П. и рассказал, что вечером он совместно с В. употреблял спиртное, в ходе выпивки уснул, а когда утром проснулся, то обнаружил, что у него нет верхней одежды на вешалке, а именно: куртки и ботинок, а так же сотового телефона, золотой цепочки и денег, конкретную сумму не называл, сказал, что около 10000 рублей (л. д. 64 – 66; 67 – 69).

- В. Н. Ю., согласно которым в кафе «Пробка», где она работает, 20.02.2019 в ночное время заходил ранее ей знакомый В. Д., он покупал много пива, рассчитывался купюрами по 1000 рублей. Через несколько дней от знакомого К. Е., она узнала, что В. Е. кого – то обокрал, за что сидит в тюрьме (л. д. 70 – 71).

- М. И. С., согласно которым он занимается частным извозом от такси «Тройка». Около 02 часов 30 минут 21.02.2019 от диспетчера поступил вызов о том, что из магазина «Пробка», расположенного на территории железнодорожного вокзала, необходимо забрать мужчину на ул. 

<

адрес>. Подъехав к магазину, к нему вышел мужчина среднего телосложения, на мужчине была одета темная куртка с подкладом красного цвета, данная куртка ему была не по размеру, это было видно, так как она на мужчине «висела», так же на мужчине были одеты брюки темного цвета, данные брюки тоже ему были велики, гачи свисали в районе обуви. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут В.Д.А. и в ночное время 20.02.2019 года он совершил кражу имущества у своего знакомого (л. д. 72 – 74).

- Ц. Ю. А., согласно которым 21.02.2019 в ночное время к нему в гости приехал на такси В. Д. А., когда он приехал, то одет был в куртку синего цвета с красным подкладом, в синие брюки и коричневые ботинки. Ранее когда В. Д. А. приходил к нему в гости, то приходил в другой одежде, а именно: черной куртке, черных брюках, какие у него были ботинки, не помнит. Позже от следователя ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества у мужчины по имени М.П. (л. д. 70 – 81).

- С. В. С., согласно которым племяннику М. П. А. она подарила золотую цепочку 585 пробы, весом 2 грамма. В конце февраля 2019 племянник ей рассказал, что у него сосед совершил кражу, похитил дареную ею золотую цепочку, сотовый телефон, куртку, брюки, ботинки и деньги в сумме 8000 рублей (л. д. 84 – 85).

Кроме того, вина В. Д. А. подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 21.02.2019, согласно которому 21.02.2019 в 16 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщил М. П.А. о том, что В. Д.А. совершил хищение принадлежащего ему имущества (л. д. 8);

- протоколом принятия устного заявления от М. П.А., согласно которому М. П. А. просит привлечь к уголовной ответственности В.Д., который, находясь у него в квартире тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л. д. 9 – 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> входная дверь и запорные устройства повреждений не имеют. В ходе осмотра со стопки и бутылки изъяты по два следа пальцев рук (л. д. 12 – 18);

- справкой об исследовании № 12 от 22.02.2019, согласно которой на представленных дактилопленках имеются следы пальцев рук, которые оставлены В. Д. А., М. П. А. (л. д. 20).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2019, согласно которому у В. Д.А. были изъяты след пальцев и ладоней рук (л. д. 99).

- заключением эксперта № 25 от 07.03.2019 согласно которому «на двух отрезках светлой дактилопленки, упакованных в бумажный конверт с надписью: «Следы п\р со стопки на полу в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> при ОМП от 21.02.2019», имеются два следа пальцев рук, один из которых оставлен указательным пальцем правой руки В. Д. А.» (л.д. 103 – 107). 

- протоколом выемки от 25.02.2019, согласно которому у свидетеля Г. С. Г. были изъяты вещи, в которых находился В. Д. А. в момент помещения его в ИВС МО МВД России «Боготольский»: куртка, брюки, ботинки (л. д. 87 – 89).

- заключением оценочной экспертизы от 20.03.2019, согласно которому, стоимость похищенного имущества по состоянию на 21.02.2019 составляет: сотового телефона марки «VERTEX Impress Energy» - 1572 рубля, куртки мужской - 338 рублей, ботинок мужских «Ralf Ringer» - 945 рублей, мужских брюк - 119 рублей (л. д. 120 – 141). 

- заключением комиссии экспертов № 314 от 25.02.2019, согласно которому у В. имеет место органическое расстройство личности в связи с эпилепсией (F 07.02 по МКБ-10) с незначительными изменениями со стороны психики. В период совершения противоправного деяния, по отношению к которому подэкспертный является обвиняемым, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера В. не нуждается. Алкогольной зависимостью В. Д. А. не страдает, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается (л. д. 147 – 150). В. Д. А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины В. Д. А. как признанием вины самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Из исследованных доказательств следует, что 20.02.2019 В. Д. А. находился по адресу: 

<

адрес> где проживает М. П. А., совместно с которым распивал спиртные напитки. 21.02.2019 около 01 часа 00 минут, когда М. П.А. спал, В. Д.А., забрал с вазочки, находящейся в мебельной стенке, золотую цепочку, с дивана - сотовый телефон, одел на себя находящиеся в квартире мужские брюки и ботинки, а также куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенное хранил при себе, впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции, деньги потратил на спиртное. Указанное подтверждается как показаниями самого В. Д. А. о совершении кражи из квартиры ФИО2, так и показаниями потерпевшего о том, что у него дома находились принадлежащая одежда: куртка, брюки, ботинки, а также золотая цепочка, денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон марки «VERTEX» Impress Enerqe, других лиц, кроме В., в квартире М. не было, после ухода В., он закрыл за ним дверь на замок, впоследствии он увидел ФИО1 в полиции, на нем была надета его одежда; заключениями экспертов о стоимости похищенного и наличии следов пальцев рук В. в квартире у М.. 

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор В. Д. А., так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение В. Д. А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств, 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В. Д. А. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание В. Д. А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества на предварительном следствии, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание В. Д. А., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль, что способствовало совершению преступления, данное обстоятельство подтверждено В. Д. А. в судебном заседании.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как В. Д. А. совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В. Д. А. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, В. Д.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к В. Д.А. не имеется, основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы В. Д. А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания В. Д. А. исчислять с 29.05.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей В. Д.А. со дня задержания - 22.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужскую куртку, мужские брюки, мужские ботинки «Ralf Ringer», сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Energy», картонную коробку из-под сотового телефона марки «Vertex» модели «Impress Energy» - оставить по принадлежности у потерпевшего М. П. А., отрезок дактилопленки размером 27*38 мм. со следом указательного пальца правой руки ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. П. Каретникова