Дело №2-246/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № АКк 60/2013/01-01/59228 в размере 669022,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 15890,22 руб. и об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________. 

В обоснование требований Истец указал, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/59228 (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 782752,00 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) на срок до ДАТА включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДАТА ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено.

ДАТА Банк, пользуясь своим правом, в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/59228 от 28.10.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДАТА.

После проведения реструктуризации согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 512501,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 18,50% годовых; срок - до ДАТА включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Также Истцом указывается, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДАТА №_________ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДАТА. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________, залоговой стоимостью 536200,00 рублей.

Истец приводит положения статей 334 и 348 ГК РФ и указывает, что, учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 669022,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 373436,54 руб.; по уплате процентов – 54415,51 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 186290,81 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54879,34 руб.

Банк также указал, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Истец извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от ответчика ФИО1, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указано, что исковые требования Банка ФИО1 признает частично, а именно согласен с размером задолженности по кредиту и процентов по кредиту, с размером неустойки не согласен, считает его завышенным.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/59228, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 782752,00 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) на срок до ДАТА включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________.

Со сложившейся финансовой нагрузкой ФИО1 не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

24.06.2016г. ФИО1 было подано заявление на реструктуризацию кредита.

ДАТА Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/59228 от 28.10.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что следует из Дополнительного соглашения об изменении условий кредитного договора от ДАТА.

После проведения реструктуризации согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 512501,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 18,50% годовых; срок - до ДАТА включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк 14.09.2017г. направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/59228 от 28.10.2013г. по состоянию на ДАТА, согласно которому ее размер составляет 669022,20 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двадцать два руб. 20 коп.), из них задолженность по основному долгу – 373436,54 руб.; по уплате процентов – 54415,51 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 186290,81 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54879,34 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком ФИО1 не представлено, более того, сам ответчик с размером задолженности по основному долгу и процентов по договору согласен.

Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 373436,54 руб. и задолженности по уплате процентов 54415,51 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требований Банка о взыскании задолженности по уплате неустоек, то суд находит возможным снизить ее размер исходя из следующего.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Взыскание процентов по договору не является мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В силу ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено в судебном заседании, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, сумма кредита добровольно не возвращена, поэтому имеются законные основания для удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с размером неустойки не согласился, считает его завышенным. 

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявление ответчика о завышенном размере неустойки, само по себе, как указано в вышеназванных Постановлениях, не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Однако суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и может принимать во внимание конкретные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки относительно суммы долга и периода просрочки исполнения обязательств, ее компенсационный характер, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 50 тыс. рублей. 

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________, залоговой стоимостью 536200,00 рублей. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 28.10.2013г. 

Как определено в ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Условий, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Ответчиком ФИО5 были представлены протокол осмотра места ДТП и справка о дорожно – транспортном происшествии, участником которого являлся автомобиль RENAULT DUSTER. Судом был запрошен материал по факту ДТП, но материал проверки МОМВД России «Михайловский» направлен не был, в ответе на запрос указывается, что материал находится в Центральном районном суде АДРЕС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о назначении судебной экспертизы по оценке автотранспортного средства ФИО1 не ходатайствовал. 

Каких - либо требований в порядке ст. 344 ГК РФ в ходе рассмотрения дела Истец не заявлял.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15890,22 руб., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60\2013\01-01\59228 от ДАТА в общей сумме 477 852,05 руб., из которых: 373436,54 руб. – задолженность по основному долгу; 54415,51 руб. – задолженность по уплате процентов; задолженность по уплате неустоек - 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 890,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № К4МА606 D063273, идентификационный номер (VIN) №_________, П№_________HP №_________.

Первоначальную стоимость автомобиля установить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Медведева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева