№ 2-1635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Ненашевой О.С., 

при секретаре Чечневой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от самовольных строений, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., освободить земельный участок от самовольных строений, принадлежащих ФИО2 В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером .... На части его земельного участка ответчиком ФИО2 незаконного возведены строения – жилой дом. В настоящее время указанные самовольно возведенные незарегистрированные строения расположены частично на земельном участке принадлежащем ФИО2, расположенным по адресу: .... Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, межевая граница земельного участка с кадастровым номером ... накладывается на фактическое пользование смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., режет (сечет) нежилое строение и дом: параметры наложения на расстоянии от 1,98 до 4,26м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... выходит за пределы его межевых границ (сведения ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: ..., площадь самовольно захваченной ФИО2 территории составляет 153 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка ФИО2 составляет 300 кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу согласно сведениям ЕГРН составляет 1 500 +/-14 кв.м. Аналогичная площадь указана в свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане. Фактически же после захвата части земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет лишь 1 392 кв.м. Указанные действия ФИО2 по захвату части земельного участка истца по адресу: ..., площадью 1 500 кв.м, нарушают право собственности истца, ограничивают право владения и пользования земельным участком. 

ФИО2 обратилась со встречным иском с ФИО5, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «...» А. В.В., считать границы земельного участка неустановленными; 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «...» Г. Т.В., и считать границы земельного участка неустановленными; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных точек: 

1 Х 350948.67 Y 4332948.04

2 Х 350945.57 Y 4332942.82

3 Х 350987.99 Y 4332916.40

4 Х 350990.84 Y4332921.65

5 Х 350949.26 Y 4332947.67

6 X350948.67 Y4332948.04 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» М. А.А.

Просит указать, что решение суда является основанием:

- для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., 

- установления границ земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных точек 1. Х 350948.67 Y 4332948.04, 2. Х 350945.57 Y 4332942.82, 3. Х 350987.99 Y 4332916.40, 4. Х 350990.84 Y4332921.65, 5. Х 350949.26 Y 4332947.67, 6. X350948.67 Y4332948.04 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» М. А.А.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г..., площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок, а также смежный с ним земельный участок с кадастровым номером ... были образованы путем раздела первоначального земельного участка. Истец не имеет возможности провести работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка, зарегистрировать право собственности на жилой дом, в котором она проживает более 10 лет, в связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки, которая была допущена при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО5 Местоположение границ данного земельного участка было определено ранее на основании дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП «...». Границы данного земельного участка, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка. ФИО2 для восстановления своих нарушенных прав и для устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ФИО5, ранее подавалось исковое заявление о признании недействительными результатов межевания земельного участка. 

Решением Советского районного суда г.Томска от 10.11.2017 иск ФИО2 был удовлетворен. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (ранее сложившийся адрес), выполненные ДД.ММ.ГГГГ МП «...», указал считать границы данного земельного участка неустановленными. Суд указал, что данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению АНО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., была допущена ошибка - местоположение границ земельного участка определено с ненадлежащей точностью. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН и является реестровой ошибкой. Данное решение суда было представлено для исполнения в Управление Pocpеестра по Томской области, сведения о границах участка с кадастровым номером ... были исключены из ЕГРН, границы признаны неустановленными. Между тем сразу после исключения таких границ собственник земельного участка ФИО5 осуществил межевание границ своего земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам которого сведения о границах данного участка вновь были внесены в ЕГРН. Однако вновь установленные координаты полностью повторяют координаты, которые были признаны недействительными по решению Советского районного суда г. Томска от 10.11.2017 г., в том числе по смежной границе с участком ФИО2 

Наличие реестровой ошибки продолжает нарушать права и законные интересы ФИО2, так как часть земельного участка ответчика по встречному иску накладывается на границы земельного участка ФИО2, пересекает возведенный жилой дом и иные строения. Для устранения такой ошибки необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... 

Кроме того, допущена реестровая ошибка при межевании первоначального земельного участка с кадастровым номером ..., который был разделен впоследствии на два земельных участка с кадастровым номером ... и с номером .... Реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка была перенесена на вышеуказанные участки при его разделе. При правильном межевании границы участка с номером ... должны были проходить по фактической границе между данным участком и участком ФИО5 с кадастровым номером ..., которые существуют на местности с момента образования земельных участков, не изменялись, не переносились. В рамках фактических границ участков осуществлялось возведение жилого дома и иных строений. Между участками истца и ответчика по фактической границе были высажены деревья. Следовательно, координаты характерных точек границ земельного участка ФИО2 содержат в себе реестровую ошибку, которая подлежит устранению. С данной целью ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при совмещении данных, полученных в результате геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРН располагается на фактической территории земельного участка с кадастровым номером ..., что отображено в графической части межевого плана. Помимо этого обнаружено, что граница земельного участка № ... пересекает объект капитального строительства (жилой дом), который фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером .... Кадастровым инженером сделан вывод о том, что такая ситуация могла сложиться из-за допущенной реестровой ошибки в части определения местоположения координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Реестровая ошибка является препятствием для проведения кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка. Для того, чтобы устранить реестровую ошибку в ходе кадастровых работ производится уточнение земельного участка № ... с уточнением смежной границы земельного участка .... Границы земельного участка формированы с учетом ограждений и объектов капитального строительства, расположенных в пределах уточняемого участка. Таким образом, в связи с наличием реестровой ошибки в координатах границ земельного участка Макиенко необходимо признать недействительными результаты межевания участка и уточнить его границы. Однако между собственником данного участка ФИО2 и собственником смежного участка ... существует спор относительно смежной границы данных участков. 

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить на основании представленных истцом доказательств. Встречный иск ФИО2 считал не подлежащим удовлетворению. Уточнил, что истец просит освободить земельный участок путем демонтажа одноэтажного дома из бруса, возведенного ФИО2 Пояснил, что выводы судебной экспертизы понятны, их не оспаривает. Требования заявлены в связи с тем, что, по мнению истца, строения, которые принадлежат ответчику, находятся на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу. Ранее рассматривалось дело Советским районным судом г.Томска № 2-2099/2017 между теми же сторонами о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Межевание земельного участка истца было произведено еще в 2002г., земельным участком в указанных границах он пользовался до 2017г. Потом возник спор между ФИО6 и ФИО2. ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания ФИО6. Во исполнение решения суда Головановым сведения о координатах земельного участка были исключены, проведено новое межевание в декабре 2017г. По этому плану земельный участок вновь был поставлен на учет. И согласно тех координат, которые сейчас имеются в ЕРГН, на земельном участке ФИО6 находится строение ФИО2. Голованов собственником своего земельного участка является с 2003г. Как истец появился на земельном участке, так границы и не изменял. Границы остались как и у предыдущего собственника.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 считала не подлежащими удовлетворению. Встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что в 2004 году она с супругом Л. А.С. приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Спорный смежный земельный участок с кадастровым номером ... был огорожен забором, который до настоящего времени никогда не переносился. К строительству дома они с супругом приступила после того как были приглашены кадастровые инженеры, которые произвели вынос границ в натуре и установили колышки, указывающие на границы принадлежащего им земельного участка. При этом, установленные колышки не выходили за границы уже стоявшего забора земельного участка № .... В пределах границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ... они начали строительство жилого дома, в котором стали проживать с 2005 г. В 2015г. участок ... был разделен на два, в результате чего были образованы участки №... и №.... В настоящий момент участок №... существует. Полагает, что первоначально при межевании участка с кадастровым номером № ... была допущена ошибка. После этого собственники участка раздели этот участок на две части. Но ошибка эта была перенесена, был осуществлен только формальный раздел, границы не уточнялись. В 2017г. возникла ситуация, что при межевании земельного участка обнаружилась ошибка, жилой дом, постройки, сарай, забор возведенные на земельном участке ей принадлежащем теперь находятся по кадастровым границам на земельном участке ФИО6. 

Представитель ответчика иск ФИО5 полагал не подлежащим удовлетворению. Иск ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно выводам судебной экспертизы имеется реестровая ошибка при межевании как земельного участка ФИО5, так и ФИО2 Выводы судебного эксперта однозначны и понятны. ФИО2 просит установить границы земельного участка не по правоустанавливающим документам, а по фактически сложившейся границе. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому полагает требования ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... не подлежащими удовлетворению, остальные требования оставляет на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд полагает, что первоначальный иск ФИО5 к ФИО2 не подлежит удовлетворению. Встречный иск ФИО2 к ФИО5 подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируется с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст. 8 указанного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые, которые подлежат исправлению в определенном в данной статье порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено и подтверждается кадастровыми делами, правоустанавливающими документами, что постановлением главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № ..., К. В.В. предоставлен в собственность под строительство индивидуального жилого дом земельный участок в , площадью 0,15 га (т. 1 л.д. 180-181). 

Согласно кадастровому плану, данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер ..., площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 1 л.д. 182).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Л. А.С. (Д. до перемены имени) приобрели в общую долевую собственность по ... доли в праве данный земельный участок на землях поселений для эксплуатации жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 188, 199). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Л. А.С. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.д.202).

В результате данного раздела образовались земельные участки с кадастровым номером ..., площадью 300 кв.м. и с кадастровым номером ..., площадью 1200 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером ... с ... является Л. А.С. 

В кадастровых паспортах земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о дате внесения их номеров в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, о разрешенном использовании – для эксплуатации жилого дома, сведения о местоположении - , сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о кадастровом инженере ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. 

Из материалов дела следует, что смежным с земельным участком с номером ... является земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (после раздела смежный с земельным участком с кадастровым номером ...). 

Изначально, земельный участок под № ..., площадью 0,15 га постановлением главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № ..., был предоставлен в собственность Б. А.Н. под строительство индивидуального жилого дома в (т. 1 л.д.131-133). 

С ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО5

Согласно выписке из ЕРГН, земельный участок расположен по адресу: ..., имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый номер ... данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка с кадастровым номером ... проведено МП «...», что подтверждается делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: .... (т.1 л.д. 126-139). 

В данном деле по межеванию представлен акт установления, согласования и передачи границ земельного участка, из которого следует, что установление границы выполнено при участии пользователей или их представителей земельного участка № ... – Б. А.Н., участка № ... – К. В.В. и участка № ... – ФИО7 В описании границ земельного участка № ... указано о том, что от т. 27 до т. 21 на протяжении 49,53 кв.м. граничит с участком № ... и проходит условно по грунту. Межевые знаки на участке не закреплялись, так как границы земельного участка частично проходит по наружным стенам капитальных строений участка № ... и деревянному забору. Межевыми знаками №№ 22,23,24,25,26 являются углы капитальных строений участка № ... и деревянного забора. Межевыми знаками №№ 21,27 являются межевые деревянные столбы. Установленные в натуре границы пользователю участка ясны, бесспорны, возражений или замечаний не вызывают и приняты на сохранность. 

Как следует из описания земельного участка №..., выполненного УМП «...» ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек, точки №№ 2,3 имеют описание закрепления – деревянный столб, в сведениях о вновь образованных и прекращающих существование участках границ имеется описание прохождения границы от точки 2 до точки 3 - деревянный забор.

Таким образом, на момент межевания земельного участка № ... и земельного участка № ... их смежные границы имели межевые знаки – деревянные столбы, а на момент межевания земельного участка № ... их границы проходили по деревянному забору.

Представленными ФИО2 фотографиями подтверждается, что как на момент строительства по состоянию на 2004г-2005г., так и по состоянию на 2017г. между земельными участками с кадастровым номером ... (после раздела с кадастровым номером ...) и с кадастровым номером ..., стоял деревянный забор, объект недвижимости как на начало строительства так и по состоянию на 2018 г. расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (после раздела с кадастровым номером ...) до деревянного забора, смежного с земельным участком с кадастровым номером ... 

То обстоятельство, что между земельными участками истца и ответчика с 2004 г. возведен забор, который находится на прежнем месте до настоящего времени ФИО5, его представителем не оспорено. 

В судебном заседании опрошены свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску Л. А.С., Д. С.М. 

Свидетель Л. А.С. пояснил, что ФИО2 приходится ему гражданской супругой. Земельный участок по адресу: ... был приобретен в 2004 г. Смежный участок, собственником которого на данный момент является ФИО5 был огорожен деревянным забором. Приблизительно в 1,5 метрах от забора они с супругой начали строить дом. Собственник смежного земельного участка не возражал против строительства дома на таком расстоянии. Тот же самый забор стоит на месте и до настоящего времени. При межевании земельного участка в 2004 г. были установлены колышки по границам земельного участка. 

Свидетель Д. С.М. пояснил, что присутствовал при покупке земельного участка Л. А.С. и ФИО2 с кадастровым номером .... Также помогал им строить дом на этом земельном участке. Между данным земельным участком и смежным участком был уже возведен деревянный забор, который стоит на том же месте и сейчас. Дом строили на расстоянии около 1,5 м от забора соседа ФИО6. Претензий от соседа не слышали, всегда общались и были в хороших отношениях. Между участками были насаждения.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.11.2017 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, выполненные ДД.ММ.ГГГГ МП «...». 

По заказу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «...» А. В.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, площадь земельного участка 1 500 кв.м.

В январе 2018 г. сведения об основных характеристиках земельного участка внесены в Росреестр. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» И. А.В., представленного истцом ФИО5, межевая граница земельного участка с кадастровым номером ... накладывается на фактическое пользование смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., режет (сечет) нежилое строение и дом: параметры наложения на расстоянии от 1,98 до 4,26м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... выходит за пределы его межевых границ (сведения ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером ... (площадь самовольно захваченной территории составляет 153 кв.м). 

Не соглашаясь с данным заключением истца ответчик ФИО2 представила заключение ООО «...» и межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» М. А.А., изложенному в межевом плане от ..., при совмещении данных, полученных в результате геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРН располагается на фактической территории земельного участка с кадастровым номером ..., что отображено в графической части межевого плана. Помимо этого обнаружено, что граница земельного участка № ... пересекает объект капитального строительства (жилой дом), который фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером .... Такая ситуация могла сложиться из-за допущенной реестровой ошибки в части определения местоположения координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Реестровая ошибка является препятствием для проведения кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка. Для того, чтобы устранить реестровую ошибку в ходе кадастровых работ производится уточнение земельного участка № ... с уточнением смежной границы земельного участка .... Границы земельного участка формированы с учетом ограждений и объектов капитального строительства, расположенных в пределах уточняемого участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях подтверждения либо опровержения реестровой ошибки при межевании участка с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ... судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ:

- Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не соответствует первичным правоустанавливающим документам, в том числе, по смежной границе с земельным участком с К№ ... имеется сдвиг фактических границ земельного участка относительно границ восстановленных в соответствии с правовыми документами в направлении земельного участка с К№... на расстояние 2,12 м. Причина расхождений - превышения длин линий границ земельных участков с К№№ ... (), № () относительно длин линий правовых документов. Длины линий границ выходящих на ул. ... превышены у указанных участков на 2, 77м и 3,85 м.

- Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует местоположению границ земельного участка по материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, а также местоположению границ участка по данным ЕГРН. Граница земельного участка смежная с земельным участком с К№ ..., установленная по сведениям ЕГРН и материалам межевания, смещена относительно фактической границы по направлению к земельному участку с К№ ... на расстояние от 2,08 м до 4,33 м. Возможная причина несоответствия – реестровая ошибка допущенная при межевании земельного участка в 2017г., либо установление ограждения не в соответствии с межевыми знаками. 

- При межевании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... согласно межевому плану ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка. В межевом плане не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка согласно правоподтверждающего документа – государственного акта № ... в соответствии с п. 10, ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: 

1) граница земельного участка с К№ ... была уточнена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что смежная граница с земельным участком с К № ... сечет расположенное на земельном участке с К№... 1этажное жилое здание. При формировании границ с учетом сведений правоподтверждающих документов о местоположении границ земельных участков данное 1-этажное жилое здание расположено на земельном участке с К№ ....

2) в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена длина линии границы смежной с земельным участком с К№ ...- по правоподтверждающему документу - 50м., по сведениям межевого план от ДД.ММ.ГГГГ - 49,5Зм.

Кроме того, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не была устранена / была продублирована допущенная ранее в межевом деле № ... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка. Данная ошибка была допущена в координатах характерных точек смежной границы земельного участка с К№ ..., установленной не по стене капитального нежилого здания, расположенного на земельном участке с К№ ..., как она была установлена и согласована в межевом деле № .... Расхождение составляет до 0,7Зм.

Причина кадастровой ошибки в координатах земельного участка с К№ ..., допущенной в межевом деле № ... от ДД.ММ.ГГГГ является низкая точность и недостоверность используемого картматериала, на основе которого определялись координаты характерных точек границы. Несоответствие границ определённых на основе картматериала и координат межевого дела достигает 1,28 м. 

- Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., который был разделен впоследствии на два земельных участков с К№ ..., ... не соответствует первичным правоустанавливающим документам: фактическая смежная граница с земельным участком с К№ ... смещена в сторону смежного участка с К№ ... относительно установленной по правоустанавливающим документам на расстояние 2,12 м. Причина расхождения: превышение доин линий границ земельных участков с К№ ... (), № (), относительно длин линий правовых документов. Длины линий границ выходящих на ул. ... превышены у указанных участков на 2,77 м и 3,85 м соответственно. 

- Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует местоположению границ земельного участка по данным ЕГРН и соответствующим им материалам межевания (Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ): 

смежная граница с земельным участком с К№ ..., определенная по данным ЕГРН и материалам межевания смещена в сторону земельного участка с К№... относительно фактической границы на расстояние от 2,08 м до 4,33 м. и сечет расположенные на земельном участке с К№... здание (l-этажное капитальное жилое здание, нежилое строение),

выходящая на противоположную ул. ... территория граница, определенная по данным ЕГРН и материалам межевания, смещена в сторону земельного участка с К№ ... относительно фактической границы на расстояние до 1,11 м. 

выходящая на ул. ... граница, определенная по данным ЕГРН и материалам межевания, смещена по направлению к ул. ... относительно фактической границы на расстояние до 0,61 м. 

- Местоположение границ земельного участка с К№ ... по данным материалам межевания и сведений ЕГРН не соответствует местоположению земельного участка, воспроизведённому по сведениям правоустанавливающих документов и фактическому землепользованию. 

- Согласно сведениям правоподтверждающих документов о местоположении границы земельного участка имеющиеся на земельном участке с К№ ... здания (1-этажное капитальное жилое здание и нежилое строение) находятся полностью на земельном участке с К№ .... 

- Учитывая противоречивые сведения о местоположении границ, содержащиеся в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствие координат описания правоподтверждающему документу, реестровая ошибка в определении координат смежной границы земельных участков с К№№ ..., ... возможна. 

- Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует первичным правоустанавливающим документам, существовавшим до раздела земельного участка с кадастровым номером .... Фактическая граница земельного участка смежная с земельным участком с К№... сдвинута относительно границы, восстановленной в соответствии с первичным правоустанавливающим документом в направлении земельного участка с К№... на расстояние до 2,12м. Причина расхождения: превышения длин линий границ земельных участков с К№№... (), № (), относительно длин линий правовых документов. Длины линий границ выходящих на ул. ... превышены у указанных участков на 2,77м. и 3,85м. соответственно. Фактическая граница земельного участка с К №... не соответствует границе данного земельного участка по материалам межевания и соответствующим им сведениям ЕГРН: смежная граница с земельным участком с К№ ..., определённая по сведениям ЕГРН и соответствующим им материалам межевания, смещена в сторону земельного участка с К№ ... относительно фактической границы на расстояние от 2,08 м до 4,33 м и сечет расположенное на земельном участке с К№ ... здания. Несоответствие границ земельного участка с К №... определенным по сведениям ЕГРН и материалам жевания фактическим границам вызвано тем, что при разделе земельного участка межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Г. Т.В., ООО «...») не было проведено предварительно процедуры уточнения границ земельного соответствии с правоподтверждающим документом. 

- При межевании земельного участка с кадастровым номером ... согласно материалам межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Г. Т.В., ООО «...»),допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что при установлении межевым планом координат в актуальной системе координат МСК-70 предварительно не была проведена процедура уточнения границ земельного участка, в результате чего в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ были продублированы недостоверные и неточные сведения Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении его границ. Установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границы не соответствуют правоподтверждающему документу (государственный акт № ...). Таким образом, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка. 

- С учетом результатов исследования по предыдущим вопросам экспертизы границы земельного участка с К№ ... необходимо устанавливать исходя из границ исходного земельного участка с К№ ..., уточненных с учетом сведений правоподтверждающего документа и фактического землепользования. 

- В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения правоподтверждающих документов, учтено фактическое землепользование – устранено пересечение границы земельного участка с К№ № ... и зданий, расположенных на данном участке. 

- Границы земельного участка с К№ ... необходимо установить в соответствии со сведениями правоподтверждающего документа (государственный акт № ...), с учетом местоположения ограждений, капитальных строений на земельном участке и площади земельного участка -300 кв.м, полученной в результате раздела исходного с К№ .... Координаты, установленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «...» М. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данному порядку установления границ земельного участка с К№ .... 

Заключение судебного эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены сведения об его образовании, квалификации. При проведении экспертизы им изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования на местности. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Стороны в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспорили. 

Заключения эксперта является надлежащим доказательством и может быть положено в основу судебного решения. 

На основании изученных доказательств, выводов судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не соответствуют правоподтверждающим документам, кадастровая ошибка допущена при межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле № ... и не устранена при межевании участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А. В.В. (ООО «...»). 

Также в судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика ФИО2 о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в результате межевания участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г. Т.В. (ООО «...»). 

Установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует первичным правоустанавливающим документам, существовавшим до раздела земельного участка с кадастровым номером .... Фактическая граница земельного участка смежная с земельным участком с К№... сдвинута относительно границы, восстановленной в соответствии с первичным правоустанавливающим документом в направлении земельного участка с К№... на расстояние до 2,12м. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... по сведениям ЕГРН и материалам межевания сечет расположенные на земельном участке ... строения и сдвинута относительно фактической границы на расстояние от 2,08м до 4,33 м. Однако, по сведениям правоподтверждающих документов расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... строения полностью находятся на данном земельном участке. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). 

В пункте 15 Инструкции по межеванию указано, что результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

В силу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Поскольку оспариваемые результаты межевания земельных участков нарушают права ФИО2, так как неправильно отображают границы земельных участков, что явилось основанием для обращения в суд с иском ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от самовольных строений, то требования ФИО2 о признании таких результатов недействительными подлежат удовлетворению как направленные на восстановление ранее существующего положения, границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... следует считать неустановленными.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., освобождении земельного участка от самовольных строений, принадлежащих ФИО2, не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО2 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 8,9,10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно при уточнении границ земельного участка таковые должны быть определены с учетом фактических границ земельного участка. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании указал, в случае удовлетворения иска ФИО2 границы земельного участка целесообразно установить по фактическому землепользованию участками истцом и ответчиком. 

Смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО2, является также земельный участок, по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий Л. А.С., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. О требованиях ФИО2 данному лицу известно. 

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, заключением судебной экспертизы, принимая во внимание, что границы земельного участка должны быть определены на местности, в целях приведения существующего объема прав правообладателей земельного участка в соответствие с действующим земельным законодательством, суд удовлетворяет встречный иск ФИО2 об установлении границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 300 кв.м, по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» М. А.А. Данный вариант установления местоположения границ земельного участка соответствует фактическому землепользованию. 

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Соответственно, настоящее решение будет в силу закона являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., установления границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «...» М. А.А. 

ФИО2 просит взыскать ФИО5 судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела: 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 40 000 руб. на оплату судебной экспертизы. 

Разрешая ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг о ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ФИО2 ФИО3 денежной суммы в размере 30 000 руб. 

Принимая во внимание факт удовлетворения судом требований ФИО2 по встречному иску в полном объеме, отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО5, сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 15 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с производством землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 12.07.2018 по ходатайству истца по встречному иску ФИО2 назначено проведение землеустроительной экспертизы в ООО «...», для подтверждения позиции и установления факта наличия реестровой ошибки. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 

В судебное заседание ФИО2 представлены доказательства оплаты судебной экспертизы по выставленному счету ООО «...» в размере 40 000 руб.: квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, поскольку экспертиза была назначена для подтверждения позиции истца по встречному иску, и положена в основу решения суда в части удовлетворения встречного иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 – ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 

Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом по встречному иску ФИО2 в размере 900 рублей за три самостоятельных требования подтверждена чеком –ордером от 20.06.2018. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., освобождении земельного участка от самовольных строений отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «...» А. В.В., считать границы земельного участка неустановленными. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «...» Г. Т.В., считать границы земельного участка неустановленными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по следующим координатам характерных точек: 

1 Х 350948.67 Y 4332948.04

2 Х 350945.57 Y 4332942.82

3 Х 350987.99 Y 4332916.40

4 Х 350990.84 Y4332921.65

5 Х 350949.26 Y 4332947.67

6 X350948.67 Y4332948.04 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» М. А.А. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Томска.

Судья: О.С. Ненашева