РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 июня 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В.,

ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание. Вследствие преступных действий ФИО1 погиб сын истца, ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в суд, расходы на ритуальные услуги. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму вреда, причиненного преступлением, в размере 535 800 рублей, в том числе: 30 800 рублей - за погребение и организацию похорон; 500 000 рублей компенсацию причиненного морального вреда, 5 000 рублей - оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

Находившийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем ВКС ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска ФИО2

Помощник прокурора 

<

адрес> Камакина А.В. в судебном заседании полагала удовлетворить исковые требования истца ФИО2

Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Судом установлено, что приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Н.С.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, находясь в хозяйственной постройке - сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, используя в качестве мотива совершения преступления личные неприязненные отношения к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе произошедшего конфликта, переросшего в драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих умышленных действий и неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, используя в качестве орудия приисканный на месте преступления табурет, умышленно нанес им ФИО3 не менее одного удара по голове, а затем нанес ФИО3 не менее шести ударов обеими руками и ногами по голове, телу, правой ноге, правой руке. 

В результате умышленных действий ФИО1 И.Р.НБ. были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные повреждения (кровоподтеки шеи, грудной клетки, правого предплечья, ссадины правой стопы), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью И.Р.НБ., а также тяжелый ушиб головного мозга, с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга, повреждения на голове (2), лице (3), правой ушной раковине (2), чем причинил тяжкий вред здоровью, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей в 14 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», куда он был доставлен для оказания медицинской помощи. 

Истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО2 заявлен не был.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 вышеназванного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с гибелью сына истец ФИО2 понесла расходы на поминальный обед в размере 9000 рублей, на приобретение гроба, креста, венка, комплекта в гроб, погребального набора в размере 8 000 рублей, на оплату услуг доставки тела в г. Новоалександровск, катафалка, копания могилы в размере 13 800 рублей, а всего - 30 800 рублей, что и составляет материальный ущерб, который она просила суд взыскать с ответчика.

Размер материального ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался, документально подтвержден (товарные чеки от 15.11.2018), в связи с чем, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба истца, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в связи с гибелью ее сына денежной суммы в размере 30 800 рублей подлежит удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относятся и истцы.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и степень перенесенных нравственных страданий, причиненных истице вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, её ребенка, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО1 Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 1 124 рубля, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска. 

При обращении в суд с иском ФИО2 от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. В этой связи с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 1 124 рубля, по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рубля в бюджет Новоалександровского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья А.П. Белокопытов