Дело №

УИД 46RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2023 г.

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АОСК «РСХБ-Страхование») о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей под 15,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по кредитному соглашению не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 675,03 рублей, из которых: 85 709,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 824,27 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 4 009,86 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 131,18 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Истцом был установлен наследник умершего – дочь ФИО2, фактически принявшая наследство.

Истец просил суд взыскать в ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 040,25 рублей. 

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле помимо ФИО2 в качестве соответчиков были привлечены дети ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, а также АОСК «РСХБ-Страхование».

При рассмотрении дела в суде представитель истца ФИО6 поддержал в полном объёме заявленные требования, считая, что дети ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники его имущества, должны нести ответственность по долгам наследодателя, поскольку фактически приняли наследство. 

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в ходе разбирательства дела не признали заявленные требования, пояснив, что ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован по договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», за что с него были удержаны денежные средства. По их мнению, сумма задолженности перед банком должна была быть покрыта данной страховкой. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещавшийся о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебных заседаниях не участвовал. Согласно представленных письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследство, открывшееся после смерти отца, не принимал, а обязанность по погашению кредитной задолженности должна быть возложена на страховую компанию.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, своего представителя для участия в деле не направил. Согласно позиции, обозначенной представителем в письменных возражениях на заявленные требования, полученных судом посредством электронной связи, ответчик возражал против заявленных требований, считая, что у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной смерти ФИО1 послужило заболевание, диагностированное у него до начала действия Договора страхования, состоящее в прямой причинно-следственной связи с его смертью. 

Узнав позиции сторон, изучив и исследовав материалы дела, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 17,994% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных указанным соглашением.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 94 675,03 рублей, в том числе: 85 709,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 824,27 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 009,86 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 131,18 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ, после смерти умершего открывается наследство. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В состав наследства, в силу статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо о времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 2 статьи 1153 ГК РФ указано, что пока не доказано иное, признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходу на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследниками первой очереди после его смерти является: дочь – ФИО2, сын – ФИО3, сын – ФИО4 В установленном законом порядке в наследство вступили ФИО2 и ФИО4, которые приняли после смерти отца следующее имущество: ? долю квартиры площадью 57,7 кв.м. с кадастровым номером 46:08:220101:2278, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на пяти счетах в ПАО Сбербанк; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счёте в АО «Россельхозбанк».

Несмотря на то, что ФИО3 не обращался к нотариусу Касторенского нотариального округа по вопросу принятия наследства после смерти ФИО1, он распорядился принадлежащим наследодателю имуществом – автомобилем «Датсун Он-До», 2016 года выпуска, VIN – №, что подтверждается ответом на запрос суда, данным начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Также судом установлено, что при заключении кредитного соглашения, в силу пункта 9 соглашения о кредитовании, ФИО1 на основании его заявления был застрахован по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату после смерти застрахованного лица ФИО1

АО СК «РСХБ-Страхование» отказало АО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения, о чём уведомило истца письмом о непризнании заявленного события страховым случаем. Сославшись на пункт 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования №, в котором перечислены события, при наступлении которых не производятся страховые выплаты, страховщик пришёл к выводу, что, поскольку заболевание ФИО1 («гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3») развилось и было диагностировано до присоединения его к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты. 

Аналогичная позиция обозначена представителем ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в возражениях на исковые требования, в доказательство которой суду были представлены: Договор коллективного страхования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк»; заявление ФИО1 на присоединение к Программе страхования №, поданное им ДД.ММ.ГГГГ; Программа страхования №, являющаяся приложением 2.5 к Договору коллективного страхования; заявление АО «Россельхозбанк» на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинское свидетельство о смерти ФИО1; уведомление АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес АО «Россельхозбанк» о непризнании заявленного события страховым случаем.

Из анализа указанных документов усматривается, что истец реализовал своё прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика ФИО1, но получил отказ страховщика в выплате страхового возмещения, вследствие чего обратился с иском к наследникам имущества ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был подключён к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов на весь период кредитования. Согласно пункту 2 Заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования №, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется на дату присоединения застрахованного лица к Программе страхования № и её размер равен: полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов (при присоединении при заключении кредитного договора), либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов (при присоединении в течение срока действия кредитного договора). Страховая сумма, определённая на застрахованное лицо на начало срока страхования, не может превышать 1 650 000 рублей.

Страховщик взял на себя обязательства исполнить кредитные обязательства заёмщика перед банком в случае наступления смерти заемщика. Страховой случай наступил, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, который вправе потребовать от страховщика погашения кредитной задолженности. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания задолженности с наследников ФИО1 – ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, согласно которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступления страхового случая – смерти заёмщика по болезни.

Суд оценивает несостоятельной позицию представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», изложенной в возражениях на исковое заявление, о том, что заболевание ФИО1 (гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3), приведшая к внутримозговому кровоизлиянию), явившееся причиной смерти, не является страховым случаем, поскольку развилось и диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. Действительно, из представленной суду выписки из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что до присоединения к Программе страхования № ФИО1 обращался за медицинской помощью, в том числе по поводу гипертонической болезни 2 степени, риск 3. Вместе с тем, согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии 38 №, оформленному лечащим врачом по месту его смерти, причиной смерти указаны: «отёк головного мозга, кровоизлияние внутримозговое глубокое». В данном медицинском свидетельстве о смерти не имеется выводов о причинно-следственных связях смерти с какими-либо болезнями, ранее диагностированными у ФИО1 Вывод представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», что заболевание ФИО1 (гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3), диагностированное у него до присоединения к Программе страхования, находилось в прямой-причинно следственной связи с его смертью, является субъективным мнением, которое не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор, в данном случае истцу по делу. Вследствие этого страховщик по договору личного страхования несёт ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательство заёмщика ФИО1 перед банком считалось бы исполненным, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что взыскать кредитную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом с ФИО1, надлежит с АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 675,03 рублей, из которых: 85 709,72 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 4824,27 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4009,86 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 131,18 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040,25 рублей, а всего взыскать – 97 715 (девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.

В остальной части удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.