Дело № 12-72/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 25 июля 2019 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С. от 18 июня 2019 года, решение Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. от 1 июля 2019 года, 

установил:

определением заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С. от 18 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. от 1 июля 2019 года, определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить указанные определение и решение указывает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается заявлением в полицию, показаниями свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что пропустила срок по объективным причинам.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Глазова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что определение и решение являются законными и обоснованными, кроме того, ФИО1 пропущен срок на подачу жалобы.

Суд, с учетом незначительного пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы (один день), восстанавливает его.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежат выяснению вопросы о полноте проведенной проверки, соответствии действий прокурора полномочиям предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соблюдении им процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 в Онежскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России по Онежскому району поступил административный материал, зарегистрированный в КУСП за № 1858 от 06.05.2019, о том, что 05.05.2019 около 14:30 часов в 

<

Адрес> ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления.

Из материалов дела усматривается, что по факту обращения ФИО1 проведена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО2, ФИО11, которым были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, все очевидцы событий 5.05.2019 в ходе проверки были опрошены, письменные доказательства исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд в данном случае проверяет только наличие или отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ и не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019, заместителем межрайонного прокурора указано, что слова высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 не содержат неприличной формы, содержание данных слов раскрывается в толковых словарях, к нецензурным они не относятся. С учетом изложенного, заместитель межрайонного прокурора пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оставляя указанное определение без изменения Онежский межрайоный прокурор в решении от 1 июля 2019 года ссылаясь на материалы проверки указал, что слова высказанные ФИО2 являются стилистическими разговорными, нецензурными не являются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО2 высказывания.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена в полном объеме. Действия заместителя Онежского межрайонного прокурора и Онежского межрайонного прокурора соответствовали полномочиям, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Вынесенные ими определение и решение надлежащим образом мотивированы и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С. от 18 июня 2019 года, решение Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. от 1 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья С.Ю. Карелина