Дело № 2-11/2024 (2-1072/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-001377-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде заключили договор потребительского займа № на сумму 34740 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 139,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 366,72 руб., задолженность по процентам – 16071,28 руб., задолженность по штрафам – 8701,25 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 56 139,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,18 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласившись с расчетом задолженности, в связи с тем, что до даты уступки выплатила займодавцу 27 000 руб., внося платежи большем размере, чем предусмотрено договором, однако при расчёте задолженности это не учтено. Остаток задолженности составляет 4 000 руб. и неустойка должна начисляться только на указанную сумму. Также в соответствие со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций, уменьшить сумму процентов и расходов по уплате госпошлины. Относительно взыскания почтовых расходов не возражала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 34 740 руб. 

Согласно пунктам 2,4 Индивидуальных условий потребительского займа срок действия договора и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа(включительно) 200,536 % годовых; с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 214,86%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 206,866%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 195,82%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 188,732%, с 72 дня по 85 день ставка 182,14%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 175,92%, с 100 дня по 113 день ставка 170,246%, с 114 дня по 127 день ставка за пользование займом 164,863%, с 128 дня по 141 день – 159,811%, с 142 по 155 день – 155,059%, с 156 по 169 день – 150,581%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 146,354%, с 184 дня по 197 день – 142,359%, с 198 по 211 день – 138,575%, с 212 дня по 225 день – 134,988%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 131,582%, с 240 дня по 253 день – 128,343%, с 254 по 267 день -125,26%, с 268 по 281 день – 122,321%, с 282 по 295 день – 119,517%, с 296 по 309 день – 116,839%, с 310 дня по 323 день – 114,279%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 111,828%, с 337 дня по 350 день – 109,48%, с 350 дня по 363 день – 107,209%.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 26 числа равными платежами в размере 2863 руб. каждые 14 дней. 

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что займ предоставляется в виде: части суммы займа в размере 2500 руб., которые ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», части суммы займа в размере 1440 руб. за оплату стоимости Сертификата ООО «Космовизаком» на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №, части суммы займа в размере 800 руб., которые ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №, части суммы займа в размере 30 000 рублей, которая предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты заемщика №******6001.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» является микрофинансовой организацией. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 139,25 руб., в том числе: сумма основного долга 31366,72 руб., проценты – 16071,28 руб., штрафы – 8 701,25 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае, общая сумма начисленных процентов и штрафов 24772,53 руб. (16071,28+8701,25) не превышает максимальный предел, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку как усматривается из материалов дела на дату уступки права требования истцу уступлена задолженность по основному долгу 31 366,72 руб., на которую начислены проценты и штрафы.

Однако, из представленных ответчиком документов: выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, справки ПАО Сбербанк о подтверждении операций, усматривается, что ответчиком ежемесячно до октября 2021 года включительно вносились ежемесячные платежи в большем, чем предусмотрено условиями договора займа размере – 3 000 руб., вместо 2 863 руб. Следовательно за период с июля 2021 по октябрь 2021 года истцом уплачено в погашение обязательств по договору 27 000 руб. (3 000 х 9 мес.), вместо 25 767 руб. (2 863 руб. х 9 мес.), то есть на 1 233 руб. больше, чем предусмотрено графиком платежей. 

Следовательно, на дату уступки остаток задолженности по основному долгу составлял не 30 133,72 руб. (31 366,72 руб. – 1 233 руб.).

Доказательств обратному истцом, третьим лицом не представлено.

Поскольку по запросу суда подробный расчет задолженности не представлен, и из представленных документов не представляется возможным исчислить размер задолженности по процентам и штрафам, ввиду отсутствия в представленном расчете данных (процентной ставки) из которых произведены начисления, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование денежными средствами и штрафам, пропорционально размеру уменьшения суммы основного долга (96,07%).

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит 15 439,68 руб. (16 071,28 руб. х 96,07%), размер штрафа – 8 359, 29 руб. (8 701,25х96,07%). Общий размер задолженности составит 53 932,69 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Факт наличия обязанности по возврату суммы займа ответчиком не оспаривается. Заключая договор, ФИО1 согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций. 

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере 53 923,69 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 1 810,13 рублей, почтовые расходы в размере 71,48 рублей, указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 923 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубль 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024. 

Судья В.А. Анохина