Дело № 2-160/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000338-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 21 августа 2025 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, 

установил:

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 июля 2025 года обратилась в суд с иском к собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что на земельном участке ответчиков на расстоянии 80 сантиметров от забора растут высокорослые деревья, что вызывает для нее неудобства, поскольку ветви деревьев затеняют участок истца и засыпают хвоей, ухудшаются условия взращивания культур, разрушается грунт, в связи чем нарушаются ее права на пользование имуществом.

Просила суд обязать ответчиков произвести спил деревьев, растущих рядом с границей земельного участка истца в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования не оспаривали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как спил (сруб) зеленых насаждений, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, право собственности на который не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 80 сантиметров от земельного участка истца расположены высокорослые деревья, их нахождение нарушает права истца на пользование имуществом, поскольку ветви деревьев затеняют участок истца и засыпают хвоей, ухудшаются условия взращивания культур, разрушается грунт, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденный Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр, минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до драницы соседнего земельного участка должно быть 3 метра.

Таким образом, учитывая, что размещение высокорослых деревьев на земельном участке ответчика на расстоянии ближе трех метров до границы земельного участка истца нарушает его на владение земельным участком, принимая во внимание правообладателя земельного участка, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд полагает требования истца обоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд учитывает, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Применительно к указанной норме суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести спил деревьев на земельном участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.