№1-498/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Советского района г.Астрахани Садирова И.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, до 19 часов 20 минут 

<

дата> (точные дата и время не установлены), находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, нашёл, тем самым незаконно приобрел пакетик, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой на момент первоначального исследования 1,60г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

<

дата> примерно в 19.20 часов, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОП 

<

номер> УВМД по городу Астрахань, увидев которых ФИО1 достал из левого нагрудного кармана, надетого на него жилета, и бросил на землю пакетик, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3, -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой на момент первоначального исследования 1,60г., который в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 55 минут 

<

дата> был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника 

<

ФИО>1 его поддержавшей, государственного обвинителя не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. 

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] составляет – более 0,25 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] составила 1,60 гр., что является крупным размером. 

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> участковым инспектором характеризуется посредственно; на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, с предыдущего места работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации, и применения ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с одним бумажным свертком белого цвета с наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3, -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой после проведения экспертизы 1,58 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Астрахани – уничтожить; полимерный пакет с мобильным телефоном «LG» imei 55674053496744 с сим-картой «Билайн», картой памяти «Nokia», а также чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Астрахани – возвратить по принадлежности; прозрачный пакет с застежкой зип-лок и полоской красного цвета, в котором находится прозрачный пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок и полоской красного цвета, а также прозрачный пакет с застежкой зип-лок и полоской красного цвета в котором находится три свертка из бумажных листков белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева