Дело № 2-1412/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову НЗо, Расуловой НЭк о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 на срок по 20.02.2017, под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 360 935 руб. 96 коп., из них: ссудная задолженность в размере 327 909 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 781 руб. 71 коп., неустойка 8 244 руб. 75 коп., которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 на срок с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2016 до 20.08.2018, под 21 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства 

<

***>/1 от 20.02.2014.

Согласно п.5 кредитного договора, неустойка на несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 06.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 360 935 руб. 96 коп., из них: ссудная задолженность в размере 327 909 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 781 руб. 71 коп., неустойка 8 244 руб. 75 коп. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчики с условиями заключенного с ними кредитного договора, договоров поручительства были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделкам, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 20.02.2014, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 360 935 руб. 96 коп., из которых: ссудная задолженность - 327 909 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 24 781 руб. 71 коп., неустойка - 8 244 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 6 809 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову НХо, Расуловой Нэк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 НЗо, Расуловой НЭк в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014 в размере 360 935 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 809 руб. 36 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 13.05.2019.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.