Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 11 января 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – Никитина А.С., 

защитника – адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 15.09.2018 г., утвержденной врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте, полицейский 1 взвода патрульно-постовой службы полиции (по охране общественного порядка) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО6 МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность 30 мая 2014 приказом начальника ФИО6 МВД России на транспорте № л/с, входил в наряд по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на железнодорожном вокзале и прилегающей к нему территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности. В соответствии со ст. 13 Закона, сотрудник полиции ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудник полиции ФИО1, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

16 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес> был выявлен ФИО5, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для проведения дальнейшего административного разбирательства ФИО5 был доставлен в дежурную часть ФИО6 МВД России на транспорте.

16 сентября 2018 года около 14 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения административного разбирательства, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - старший сержант полиции ФИО1, являющийся представителем власти, который согласно приказу начальника ФИО6 МВД России на транспорте № л/с от 30 мая 2014 года является должностным лицом правоохранительного органа - полицейским 1 взвода патрульно-постовой службы полиции (по охране общественного порядка) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО6 МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью от 15 сентября 2018 года осуществляет охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале и прилегающей к нему территории, тем самым является представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, решил применить насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1, тем самым, воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения.

Реализуя свой умысел, ФИО5 16 сентября 2018 года около 14 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения административного разбирательства за совершение им административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, нанеся тому один удар левой рукой в область груди, причинив ФИО1 физическую боль.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.117).

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО5 дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой подсудимого с согласия защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 сентября 2018 года он прибыл на поезде в 

<

адрес>, на вокзале встретил своего знакомого, с которым совместно употреблял спиртные напитки. Около 14 часов этого же дня он приехал на вокзал за своими вещами, в руках у него был алкогольный коктейль. К нему подошел ранее незнакомый сотрудник полиции ФИО1 в форменном обмундировании, который доставил его в помещение дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте в связи с распитием спиртного в общественном месте. В ходе возникшего конфликта он (Храмов) нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область груди ФИО1, так как был пьян и плохо контролировал свои действия (л.д. 41-42).

Помимо признания вины ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает полицейским взвода патрульно-постовой службы по охране общественного порядка ФИО6 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. 16 сентября 2018 года он заступил в наряд по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес> и прилегающей территории. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 14 часов 00 минут был замечен ранее незнакомый Храмов в нетрезвом состоянии, который сильно шатался из стороны в сторону и держал в руках банку с алкогольным коктейлем. Он предложил ФИО5 пройти в дежурную часть полиции для составления протокола о привлечении к административной ответственности. В дежурной части Храмов взял его за шиворот правой рукой и левой рукой нанес удар кулаком в область груди, от которого он почувствовал резкую боль. (л.д. 45-47)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ФИО6 МВД России на транспорте. 16 сентября 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены дежурной части. Около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 доставили в дежурную часть ранее незнакомого ФИО5. Храмов схватил ФИО1 за шиворот правой рукой и левой рукой нанес ему удар кулаком в область груди, после чего к ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства. (л.д. 48-50)

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности полицейского ФИО6 МВД России на транспорте. 16 сентября 2018 года она заступила в дневную смену на маршрут патрулирования № (

<

данные изъяты>). С ней вместе в наряде находился старший сержант полиции ФИО1. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 00 минут она обратила внимание на мужчину (ФИО5), который сильно шатался из стороны в сторону, держал в руках банку с алкогольным коктейлем. Они подошли к ФИО5, предложили пройти в дежурную часть полиции для составления протокола о привлечении к административной ответственности. Она вышла из помещения дежурной части, где проводился личный досмотр ФИО5. Через некоторое время она вернулась в дежурную часть, где ФИО1 рассказал, что Храмов ударил его кулаком в область груди (л.д. 51-53)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что 16 сентября 2018 года он находился в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где ожидал пассажирский поезд № сообщением «Москва - Нерюнгри» для проезда к месту учебы. Около 14 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В дежурной части находился сотрудник полиции ФИО1 одетый в форменное обмундирование, вместе с ранее незнакомым Храмовым, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Храмов схватил ФИО1 за шиворот правой рукой и левой рукой нанес ему удар кулаком в область груди. (л.д. 56-58)

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается другими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте, расположенного в здании ж/д вокзала 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-13)

Копией протокола об административном правонарушении № от 16.09.2018, согласно которому ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19)

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.09.2018, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 22-23)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2018, согласно которой ФИО1 16.09.2018 входил в состав наряда по патрулированию 

<

данные изъяты> (л.д. 88)

Копией должностного регламента ФИО1, согласно которому в его обязанности входит, в том числе, выполнение задач по охране общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественной безопасности в поездах и на объектах железнодорожного транспорта и т.п. (л.д. 89-93)

Выпиской из приказа № л/с от 30.05.2014, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского 1-го взвода по охране общественного порядка ФИО6 МВД России на транспорте (л.д. 96)

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО1 при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о прибытии на поезде в 

<

адрес> 16 сентября 2018 года, о распитии спиртных напитков, нахождении в здании вокзала в состоянии опьянения и с алкогольным коктейлем в руках, обстоятельствах при которых к нему подошел сотрудник полиции, возникшем конфликте с сотрудником полиции, в результате которого он нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область груди сотрудника полиции (л.д. 41-42),

- показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия о нахождении 16 сентября 2018 года в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес> и прилегающей территории, доставлении ФИО5 в дежурную часть ФИО6 МВД России на транспорте в связи с совершением административного правонарушения, нанесении Храмовым удара кулаком ему (ФИО1) в область груди, составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. 45-47),

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия о доставлении в дежурную часть ФИО6 МВД России на транспорте 16 сентября 2018 года ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельствах нанесения Храмовым удара рукой в грудь сотрудника полиции ФИО1, привлечении ФИО5 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 48-50, 51-53, 56-58),

- протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте, расположенного в здании ж/д вокзала 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-13),

- копией протокола об административном правонарушении № от 16.09.2018 о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.09.2018, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 22-23),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2018, согласно которой ФИО1 16.09.2018 входил в состав наряда по патрулированию 

<

данные изъяты> (л.д. 88),

- копией должностного регламента ФИО1 (л.д. 89-93),

- выпиской из приказа № л/с от 30.05.2014, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского 1-го взвода ОРППСП (по охране общественного порядка) ФИО6 МВД России на транспорте (л.д. 96).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства применения подсудимым ФИО5 16 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в помещении дежурной части ФИО6 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в отношении представителя власти ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Потерпевший и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, не содержат существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга. 

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО5 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, следует относить лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 15.09.2018 г., утвержденной врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте, полицейский 1 взвода патрульно-постовой службы полиции (по охране общественного порядка) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО6 МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность 30 мая 2014 приказом начальника ФИО6 МВД России на транспорте № л/с, входил в наряд по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на железнодорожном вокзале и прилегающей к нему территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности. В соответствии со ст. 13 Закона, сотрудник полиции ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудник полиции ФИО1, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Законность действий ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого ФИО5, не отрицавшего, что в здании вокзала он находился в состоянии алкогольного опьянения, с банкой алкогольного коктейля в руках, был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть для составления протокола о привлечении к административной ответственности. В дальнейшем в отношении ФИО5 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, который вступил в законную силу.

По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий.

На основании исследованных доказательств суд установил, что действия ФИО5 по применению в отношении представителя власти ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

ФИО5 понимал, что ФИО1 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО5, в соответствии с которыми последний не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), администрацией городского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по месту жительства администрацией городского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 76-77), коллективом спортивного клуба 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 84), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79); смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении преступления.

В качестве отягчающего вину ФИО5 обстоятельства суд учитывает, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление совершено им под влиянием алкоголя, будучи трезвым, такого бы не произошло. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, вызвало его агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место работы, а также учитывает наличие у последнего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО5 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО5 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора осужденному. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий