ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова К.Г., 

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.10.2008 г. Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.10.2012 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 18.07.2013 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2015 г. освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.11.2016г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в г. Волгодонске Ростовской области, до 22 часов 30 минут 02.10.2016 г. незаконно хранил для личного потребления вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма.

02.10.2016 г. в 22 часа 30 минут сотрудником ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции Свидетель №1 при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в помещении отдела полиции № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», расположенного по ул. Ленина, 67 в г. Волгодонске Ростовской области, в ходе личного досмотра доставленного ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно хранящееся им наркотическое средство, а именно: обнаружен и изъят один медицинский шприц с прозрачной жидкостью постоянной массой высушенного остатка 0,024 грамма, которая содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,316 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Он же, имея умысел на сбыт психотропных веществ в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 22 ноября 2016 года около 14 часов 56 минут, находясь в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле здания аптеки «36 и 6», расположенного по адресу: 

<

...> «б», реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл за 1 500 рублей лицу под псевдонимом «Иван», выступающему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», в одном гриппер-пакете ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,235 грамма, что является значительным размером, для данного вида психотропного вещества. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал. Показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении по данному преступлению, подтверждает в полном объеме, поскольку они соответствуют действительности. Более подробные показания по указанному преступлению давать не пожелал, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В сбыте психотропного вещества подсудимый вину не признал. Показал, что запрещенные в обороте вещества употребляет длительное время. С закупщиком знаком, они совместно употребляли наркотики. Не отрицает фактов встречи с закупщиком под псевдонимом "Иван", получения от того денежных средств на свою банковскую карту и передачи закупщику амфетамина, однако считает свои действия посредничеством в приобретении психотропного вещества, так как не сбывал его, личной выгоды от его передачи не имел. Закупщику помогал приобретать амфетамин из чувства сострадания, поскольку сам, являясь лицом, употребляющим наркотики, понимал, как тому необходима доза. По телефону закупщик пожаловался, что ему плохо, попросил помочь приобрести запрещенное вещество. Он согласился, предложил перевести 1 500 руб. на его карту, так как и сам собирался приобретать наркотик для личного употребления. Через интернет он заказал наркотик, оплатив его своими деньгами и деньгами закупщика, получив определенное сообщение, взял наркотик в закладке. Затем, он встретился с закупщиком в автомобиле такси, где часть наркотика оставил себе, так как тоже оплатил его, а другую часть отдал закупщику. На следующий день его задержали. Считает, что "Иван" сотрудничает с правоохранительными органами, оговорил его.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений. 

Вина ФИО1 в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, а также схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.10.2016 г. они присутствовали в качестве понятых в помещении ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». При них был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на том куртки был обнаружен шприц с прозрачной жидкостью внутри, а в правом наружном кармане куртки - прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное упаковали и опечатали, пояснительные записки, а также протокол после ознакомления подписали участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т. 1 л.д. 37-38, 42-43); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.10.2016 г. он с инспектором ДПС Свидетель № 9 находились на службе по охране общественного порядка в составе экипажа «Рубин-50». Около 21 часа 40 мин. в районе 

<

...> был замечен ранее незнакомый гражданин, переходивший проезжую часть в неустановленном месте. Данный гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, ими был остановлен, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КРФ об АП, и доставлен для установления личности в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское». В отделе в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого внутреннего нагрудного кармана надетой на нем куртки - шприц с прозрачной жидкостью; из правого наружного кармана куртки - прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что шприц и пакет принадлежат ему.

Изъятые предметы упаковали и опечатали. Протокол и пояснительные записки подписали все участвующие, в том числе, ФИО1 Заявлений и замечаний не поступило. В отношении ФИО1 недозволенных методов не оказывалось (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 02.10.2016 г., согласно которому 02.10.2016 г. в 22 часа 30 мин. в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №2 при личном досмотре у ФИО1 в правом внутреннем кармане, расположенном в области груди куртки, надетой на ФИО1, обнаружен шприц с прозрачной жидкостью; в правом наружном кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 7074 от 06.11.2016 г., согласно выводам которого представленная на исследование в одноразовом медицинском шприце прозрачная бесцветная жидкость, объемом 0,7 мл, с постоянной массой высушенного остатка 0,011 грамма, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 5065 от 03.10.2016 г. первоначальная масса высушенного остатка составляла 0,024 грамма.

Представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,296 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 5065 от 03.10.2016 г. первоначальная масса вещества составляла 0,316 грамма (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское" на основании соответствующих постановлений от 05.12.2016 г. и квитанции № 00110 от 05.12.2016 г., в том числе: вышеуказанные одноразовый медицинский шприц с прозрачной бесцветной жидкостью, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 46-56).

Вина ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван» в суде, а также оглашенными его показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что в 2016 году он познакомился с ФИО1, который в разговоре сообщил, что, в случае необходимости, может поспособствовать в приобретении наркотиков. Для этого необходимо было перевести деньги на карту, номер которой дал ФИО1 Также последний сообщил номер своего телефона. 

22.11.2016 г. в первой половине дня он со своего телефона 

<

***> позвонил ФИО1 на № и спросил о возможности приобрести наркотические средства. ФИО1 пояснил, что сейчас у него нет, и пообещал перезвонить. Во второй половине дня ФИО1 перезвонил, сказал, что нужно перевести деньги на карту, и он сообщит место, где забрать наркотик. Также сообщил, что будет 1 грамм "соли" или амфетамина на 1 500 руб. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. Затем он выступил в качестве покупателя наркотических средств. Его данные в целях безопасности были засекречены. Его досмотрели, вручили ему 1 500 руб. и банковскую карту. С сотрудником полиции на автомобиле он поехал в отделение Сбербанка на пр. Строителей. Там положил деньги на карту …4229 и с нее перевел их на номер карты …8725, который ему дал ФИО1 Позвонив ФИО1, сообщил, что деньги перевел, тот ему сказал подойти в район рынка "Солнышко". Он прибыл в указанное ФИО1 место, где сел в красный Хундай. В автомобиле ФИО1 передал ему гриппер-пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что "соли" нет, это амфетамин. Он положил данный пакетик в карман. Затем он проследовал в автомобиль к сотруднику полиции, они вернулись в управление, где он выдал приобретенный у ФИО1 пакетик с веществом и пояснил об обстоятельствах приобретения. Его досмотрели, изъятое вещество в пакетике упаковали и опечатали. Участвовали понятые. С составленными документами он знакомился, в них все изложено было верно (т. 1 л.д. 110-113); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что он работает водителем такси, знает ФИО1. Последний пользовался его услугами водителя. ФИО1 по внешнему виду похож на употребляющего наркотические средства, предлагал ему употребить вместе "соли". 

22.11.2016 г. в дневное время ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон со своего абонентского №, и попросил забрать его с ул. Степной, 151. С ФИО1 был знакомый того по имени Эдик. Со слов Эдика и ФИО1 ему известно, что те вместе употребляют наркотики. Вначале ФИО1 попросил его проехать к остановке по пр. Строителей, 2. Там к ним никто не подходил. Затем ФИО1 кто-то позвонил, и они проехали на рынок «Солнышко», где стали ожидать напротив аптеки. В машину на заднее сиденье, где находился ФИО1, сел какой-то мужчина. ФИО1 передал данному мужчине пакетик. Мужчина поинтересовался качеством, ФИО1 заверил, что качество отличное, пояснил, что если будет надо, то он может к нему обращаться. Затем мужчина ушел (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское», из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом запрещенных к обороту веществ. Указанная информация подтвердилась 22.11.2016 г. В указанную дату было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он выступил в качестве водителя транспортного средства, в котором в рамках оперативно-розыскного мероприятия перевозил закупщика под псевдонимом "Иван". Примерно в 14:00 часов его досмотрели в присутствии очевидцев и закупщика, также осмотрели автомобиль ВАЗ-2115, на котором предполагалось передвижение закупщика. На указанном автомобиле под его управлением, закупщик проследовал в отделение Сбербанка на пр. Строителей, 2, где провел денежную операцию. Затем закупщик пешком проследовал за угол данного дома. Он из автомобиля наблюдал за закупщиком. "Иван" сел на заднее сиденье в автомобиль такси Хундай №. Через пять минут «Иван» вышел из такси и вернулся к нему в автомобиль, сообщил, что закупка состоялась. Закупщик непрерывно находился в его поле зрения. Когда они вернулись в отдел, машину вновь осмотрели, его досмотрели, запрещенного не обнаружили. Все участвующие ознакомились с составленными документами, подписали их, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что в двадцатых числах ноября 2016 года он участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В отделе полиции в присутствии него и второго понятого был досмотрен закупщик под псевдонимом "Иван", последнему вручены 1 500 руб. и банковская карта; также был досмотрен водитель и осмотрен автомобиль ВАЗ-2115, запрещенного не обнаружено. Сотрудник составлял документы, которые они читали и подписывали, изложенное в них соответствовало действительности. Затем на осмотренном автомобиле уехали закупщик и водитель. За теми на автомобиле проследовали понятые и сотрудники полиции. Припарковавшись с торца дома 2 по пр. Строителей, они наблюдали, как из автомобиля ВАЗ-2115 вышел «Иван» и направился в сторону отделения «Сбербанка», расположенного на первом этаже указанного дома. Автомобиль с понятыми для лучшей видимости за покупателем, проехал к остановке. Покупатель "Иван" на одном из банкоматов произвел какие-то операции. За все это время «Иван» ни с кем не встречался, и после того, как вышел из банка, направился вдоль дома 2 по пр. Строителей в сторону рынка «Солнышко». Там «Иван» сел в автомобиль Хундай Солярис, на заднее сиденье, через некоторое время вышел и проследовал к автомобилю ВАЗ-2115. Вернувшись в отдел полиции, вновь был осмотрен автомобиль, досмотрен водитель, запрещенного ничего не обнаружили. Закупщик выдал чеки о банковских операциях, банковскую карту и сверток со светлым порошком, пояснил, у кого его приобрел. Выданные предметы упаковали и опечатали. В составленных протоколах все соответствовало действительности (т. 1 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом схожими по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №7 относительно их участия в качестве понятых в ОРМ при осмотрах автомобиля, досмотрах лиц, выступивших в качестве водителя и покупателя, при наблюдении за ходом следования покупателя к месту встречи и обратно в отдел полиции (т. 1 л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское», из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Волгодонска, а также с соответствующим обращением гражданина, затем выступившего под псевдонимом «Иван», 22.11.2016 г. на основании постановления отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». 

Он занимался документальным оформлением данного оперативно-розыскного мероприятия. В качестве покупателя выступило лицо под псевдонимом "Иван", личные данные которого были засекречены в целях безопасности. Он в присутствии очевидцев произвел личный досмотр закупщика, отксерокопировал и вручил тому 1 500 руб. и банковскую карту, досмотрел Свидетель №3, выступившего в качестве водителя, осмотрел автомобиль, на котором затем закупщик и Свидетель №3 уехали. Ничего запрещенного обнаружено не было. По возвращении закупщика в управление, вновь был осмотрен автомобиль, досмотрены Свидетель №3 и закупщик, запрещенного не обнаружено. "Иван" выдал пакет с веществом светлого цвета, банковскую карту и чеки о переводе денежных средств, пояснил, что приобрел вещество у ФИО1 в автомобиле такси на рынке "Солнышко" в районе аптеки "36 и 6". Все выданные закупщиком объекты изъяли, упаковали и опечатали. Вещество направили на исследование. Участвующие ознакомились с составленными документами, подписали их, замечаний не поступало;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому во исполнение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 22.11.2016 г., утвержденного начальником МУ МВД России "Волгодонское", в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Волгодонске за денежные средства занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, 22.11.2016 г. с 13:38 до 13:54 час. досмотрено лицо, выступающее в качестве покупателя, под псевдонимом «Иван». Запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 79, 80)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 22.11.2016 г., согласно которому 22.11.2016 г. с 13:55 до 14:12 час. лицу под псевдонимом «Иван» вручены денежные средства в сумме 1 500 руб., а также банковская карта № (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколами досмотра участвующего лица (Свидетель №3) перед проведением и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым 22.11.2016 г. с 14:13 до 14:27, с 15:23 до 15:37 час. проведен его досмотр, запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 85, 90);

- протоколами обследования автомобиля ВАЗ-2115 (государственный регистрационный знак №) перед проведением и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым 22.11.2016 г. с 14:29 до 14:41, с 15:07 до 15:22 час. обследован данный автомобиль, в нем ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 86, 89);

- протоколом наблюдения, согласно которому 22.11.2016 г. с 14:42 час. до 15:06 час. зафиксировано, что гражданин под псевдонимом «Иван» на автомобиле ВАЗ-2115 г/н № под управлением Свидетель №3 проследовал к отделению «Сбербанка» по пр. Строителей, 2, зашел в данное отделение, выйдя, пошел к рынку «Солнышко» по пер. Западный, 4, где сел на заднее сиденье автомобиля «Хундай Солярис» г/н №, красного цвета. Выйдя из указанного автомобиля, "Иван" вернулся в автомобиль ВАЗ-2115 г/н №, на котором под управлением Свидетель №3 проследовал в отдел полиции по пр. Строителей, 1 (т. 1 л.д.87-88);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 22.11.2016 г. с 15:38 час. до 15:58 час. при проведенном старшим оперуполномоченным Свидетель №4 в помещении служебного кабинета МУ МВД России «Волгодонское» по пр. Строителей, 1 в г. Волгодонске в присутствии очевидцев Свидетель №7 и Свидетель №8 досмотре покупатель под псевдонимом «Иван» добровольно выдал из левого наружного бокового кармана черной кожаной куртки один гриппер-пакет с порошкообразной массой светлого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за 1 500 руб. у ФИО1 в автомобиле Хендай г/н №, стоящем возле аптеки "36 и 6" по пер. Западный 4б 

<

адрес>. Также покупатель выдал четыре банковских чека, содержащих сведения о проведенных операциях с банковской картой № и банковскую карту с данным номером, пояснив, что данные чеки были получены 22.11.2016 г. при выполнении операции по переводу денежных средств в сумме 1 500 руб. на карту, находящуюся в пользовании ФИО1 Указанные предметы изъяли, упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 91-92);

- постановлением о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.11.2016 г. с сопроводительным письмом к нему, согласно которому в СУ МУ МВД РФ «Волгодонское» направлен материал оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108, 109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты и упакованы смывы с обеих ладоней на два фрагмента бинта, ногтевые срезы, а также изъят и упакован образец фрагмента бинта (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом задержания подозреваемого от 23.11.2016 г., согласно которому следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Сони» с сим-картой Билайн (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом обыска от 23.11.2016 г., согласно которому в присутствии двоих понятых, с участием ФИО1 произведен обыск жилища ФИО1 - квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъята банковская карта "Сбербанк России № на имя OLEG VERESHAGIN. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколами выемки от 10.03.2017 г. с фототаблицами, согласно которым в ПАО "Сбербанк России" изъята информация о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты №, а также о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № (т. 1 л.д. 216-218, 219, 221-223, 224);

- сведениями о владельце абонентского номера и протоколом соединений абонентского номера, согласно которым ПАО «ВымпелКом» на основании судебного постановления органу расследования предоставлены сведения о том, что владельцем абонентского номера № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детализация телефонных соединений данного абонентского номера (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращенная в установленном законом порядке на основании соответствующих постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной расписки от 28.11.2016 г. - банковская карта «Сбербанк» №, выданная лицом, выступившим при ОРМ в качестве покупателя, под псевдонимом Иван (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017 г., согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в установленном законом порядке на основании соответствующих постановлений от 11.03.2017 г., 15.03.2017 г. и квитанции № 000076 от 15.03.2017 г., расписок №№ 76, 3 (116) от 15.03.2017 г., в том числе, один гриппер-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1; образцы марлевых тампонов; банковская карта «Сбербанк» № на имя OLEG VERESHAGIN; четыре чека банка «Сбербанк»: чек банковской операции с печатным текстом: «ПАО «Сбербанк» пр-кт Строителей, 2….Запрос баланса 22.11.16 14:48:29 Баланс карты: 7 849,02 руб. Комиссия: 0 руб. Номер карты: хххххххххххх4229 …..», чек банковской операции с печатным текстом: «ПАО «Сбербанк пр-кт Строителей, 2…. Взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ 14:49:23 внесено на карту: 1 500,00 руб. Комиссия: 0 руб. Номер карты: хххххххххххх4229 …..», чек банковской операции с текстом: «ПАО Сбербанк России чек Сбербанк онлайн…. Дата: 22.11.2016 14:51:38 Карта: 5469 52******4229….Перевод с карты на карту Дата операции: 22.11.16 время операции: 14:51:32 отправитель: MASTERCARD MASS: **** 4229 получатель: № карты 8725 сумма операции: 1 500,00 руб. Комиссия: 0,00 руб... ..ФИО: ФИО1 В. Платеж исполнен»; мобильный телефон «Сони», изъятый у ФИО1 с сим-картой «Билайн»; диск СD-R, инв. № 150с, содержащий аудио запись встречи и разговоров между лицом, выступающим в качестве покупателя, под псевдонимом «Иван» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» 22.11.2016 г., рассекреченный и предоставленный органу расследования постановлениями начальника МУ МВД России "Волгодонское" от 19.12.2016 г. с сопроводительным письмом; детализация телефонных соединений абонента №, находившегося в пользовании ФИО1; информация о движении денежных средств по счету банковской карты № за 22.11.2016 г., содержащая сведения: «Тип операции» - взнос наличных; «Дата/время» - 14:49:00; «Сумма»:- 1 500 руб.; «Тип операции» - перевод д/с; «Дата/время» - 14:51:00; «Сумма»:- 1 500 руб.; информация о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой 22.11.2016 г. в 14:51:00 имелся приход денежных средств в сумме 1 500 руб. (т. 1 л.д. 171-173, 226-234, 237-241).

- заключением эксперта № 1521 от 09.01.2017 г., согласно выводам которого светло-бежевое порошкообразное вещество из пакетика-гриппер, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иван» 22.11.2016 г., содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,215 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества с учетом израсходованного в процессе исследования № 4/251 от 23.11.2016 г. составляла 0,235 грамма.

Смывы с поверхностей марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1, смывы с поверхностей срезов с ногтевых пластин ФИО1, содержат в своем составе вещество амфетамин, являющийся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин в следовых количествах. Наслоения на образце марлевого тампона - наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не содержат (т. 1 л.д. 165-167);

- просмотренной в судебном заседании, содержащейся на диске, детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, а также прослушанной аудиозаписью, содержащейся на диске СD-R, инв. № 150с.

Кроме того, вина ФИО1 в обоих преступлениях подтверждается:

<

данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, аудиоматериалами по делу, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать ФИО1, а также обстоятельств, порочащих показания свидетелей, не установлено.

Доводы подсудимого о его оговоре со стороны свидетелей, в том числе, лица под псевдонимом «Иван», заинтересованности свидетелей в исходе дела, ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются всей совокупностью доказательств вины подсудимого. Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у свидетелей личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено. 

Из показаний перечисленных свидетелей следует, что неприязни к подсудимому, повода для его оговора и заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Само по себе участие свидетеля под псевдонимом «Иван» в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о его заинтересованности и не ставит под сомнение правдивость его показаний. Показания оперативных сотрудников, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Иван» у суда нет, поскольку показания данного свидетеля полностью соответствуют другим доказательствам, приведенным в подтверждение виновности подсудимого.

Указанные показания свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Имеющиеся некоторые расхождения и неточности в показаниях свидетелей, в том числе, в показаниях свидетеля под псевдонимом «Иван» относительно того, в какой карман он поместил полученное от ФИО1 психотропное вещество, относительно номера телефона ФИО1 и номера его карты, в показаниях свидетеля Свидетель №7 относительно обстоятельств пребывания закупщика под псевдонимом «Иван» в Сбербанке, в показаниях свидетеля Свидетель №5 относительно деталей разговора лиц, находящихся в автомобиле при передаче психотропного вещества ФИО1 «Ивану», не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей и не исключают виновности ФИО1; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий, чем свидетели и объяснили наличие указанный неточностей. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний, данных свидетелями на предварительном следствии и подтвержденных в суде, путем изучения письменных доказательств, прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе ОРМ, а также путем обозрения перед свидетелями протоколов следственных действий, проведенных с их участием, содержание которых свидетели подтвердили. 

Судом приняты в качестве доказательств в оглашенной в судебном заседании части показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 и свидетеля под псевдонимом «Иван», данные теми на предварительном следствии, поскольку указанные показания получены в соответствие с требованиями закона, их правильность свидетели подтвердили в суде. 

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными и принимает в той части, в которой они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются с вышеприведенными доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотические средства и психотропные вещества, аудиозапись ОРМ на диске, телефон, банковские карты, чеки, сведения о телефонных соединениях, сведения о движении по счетам, смывы с рук и другие объекты были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке; наркотические средства и психотропные вещества переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и исключения, не имеется.

Всей совокупностью доказательств, приведенных по факту незаконного сбыта психотропного вещества, в том числе, показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван», подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1 22.11.2016 г. при личной встрече передал «Ивану» психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, в количестве 0,235 грамма, предварительно получив от того на счет своей банковской карты 1500 руб. в качестве оплаты за указанное психотропное вещество.

Не отрицает данных фактов и сам ФИО1 

Кроме того, факт встречи подсудимого с покупателем под псевдонимом «Иван» в рамках оперативно-розыскного мероприятия 22.11.2016 г., а также факт передачи подсудимым покупателю психотропного вещества и получения подсудимым от покупателя денежных средств за сбытое психотропное вещество, полностью подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, исследованной в судебном заседании аудиозаписью, сведениями о движении по банковской карте, врученной покупателю, и банковской карте, принадлежащей ФИО1, сведениями о телефонных соединениях по телефонным номерам, находившимся в пользовании покупателя и ФИО1, показаниями принимавших участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8

Теми же доказательства подтверждается, что полученное от подсудимого психотропное вещество лицо под псевдонимом «Иван» выдало сотрудникам правоохранительных органов.

Тщательно анализируя показания свидетеля под псевдонимом «Иван», суд признает их правдивыми, оснований для иного вывода не имеется, поскольку они полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами виновности ФИО1, в том числе, показаниями Свидетель №5, присутствовавшего в автомобиле при передаче ФИО1 «Ивану» психотропного вещества, а также показаниями участвовавших в проведении ОРМ оперуполномоченных Свидетель №3 и Свидетель №4, очевидцев Свидетель №7 и Свидетель №8, согласуются с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ, протоколом наблюдения, протоколами досмотра Свидетель №3, участвующего в качестве водителя, протоколами досмотра лица под псевдонимом «Иван», участвовавшего в качестве покупателя, протоколом осмотра транспортного средства до и после проверочной закупки.

Лицо под псевдонимом «Иван» действовало на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия 22.11.2016 года в отношении ФИО1 были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка осуществлена на основании соответствующего постановления от 22.11.2016 г., утвержденного надлежащим должностным лицом – начальником Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское».

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества, а также выявление и установление лица, его совершающего.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий 22.11.2016 г. явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО1

Наличие указанных сведений подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №4, сомневаться в правдивости которых, оснований нет. Согласно их показаниям источником сведений о преступной деятельности явилась оперативная информация. Кроме того, подтвердились указанные сведения, а также показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 в данной части, показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван», из которых следует, что ему ФИО1 до проведения в отношении того ОРМ сообщал о возможности обратиться к нему с целью приобретения наркотиков, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО1 неоднократно предлагал ему употребить запрещенное к обороту вещество «соли». 

По результатам проведения проверочной закупки, а также последующих следственных действий информация о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ полностью подтвердилась.

Таким образом, обоснованные и законные основания для проведения проверочной закупки 22.11.2016 г. в отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелись.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Данные результаты подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения ФИО1 в причастности к незаконному обороту психотропного вещества, к его сбыту. Данных о том, что ФИО1 был кем-либо спровоцирован к передаче психотропного вещества, не имеется.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Иван», согласующихся с показаниями Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 10 и Свидетель №8, актом наблюдения, аудиозаписью встречи «Ивана» и ФИО1, сведениями о телефонных соединениях «Ивана» и ФИО1, следует, что провоцирующих ФИО1 на передачу запрещенных к обороту веществ действий со стороны покупателя не было. 

Так, свидетель под псевдонимом «Иван» показал, что ФИО1 сам ему сообщил о возможности обратиться к тому в случае необходимости приобретения запрещенных в обращении веществ, сообщил свой номер телефона и номер своей банковской карты, на которую предполагалось перечисление денежных средств за указанные вещества. О правдивости показаний «Ивана» в указанной части свидетельствует то обстоятельство, что «Иван» был осведомлен о номере телефона и номере карты ФИО1 Указанные подтверждается, в том числе, сведениями о телефонных соединениях, между абонентскими номерами, находившимися в пользовании «Ивана» и ФИО1, банковскими чеками о переводе денежных средств покупателем под псевдонимом «Иван» со врученной ему банковской карты на банковскую карту ФИО1, сведениями о движении денежных средств по указанным банковским картам, протоколом их осмотра. 

Согласно сведениям о телефонных соединениях 22.11.2016 г. по телефонному номеру №, которым, как установлено в судебном заседании сведениями ПАО «ВымпелКом», протоколом задержания ФИО1, показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван», показаниями свидетеля Свидетель №5, пользовался подсудимый ФИО1, что не отрицал и он сам, производились неоднократные соединения, в том числе, в период проверочной закупки, с телефонным номером №, находившимся в пользовании лица под псевдонимом «Иван», при этом имелись как входящие так и исходящие звонки, и количество исходящих звонков преобладало, что наряду с другими доказательствами свидетельствует о проявлении ФИО1 определенной заинтересованности в передаче покупателю запрещенного в обороте вещества.

Аудиозапись, содержащая фиксацию хода ОРМ, получена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с использованием технических средств силами спец. подразделений ГУ МВД РФ по РО, рассекречена и предоставлена органу расследования в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными на то должностными лицами (т. 1 л.д. 79, 97, 171-173). Впоследствии аудиозапись в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 81, 82 УПК РФ) осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

В ходе непосредственного исследования указанной аудиозаписи в судебном заседании, установлено, что показания свидетеля под псевдонимом «Иван» и показания свидетеля Свидетель №5 относительно действий ФИО1 объективно совпадают с ее содержанием. В связи с чем доводы стороны защиты об обратном, суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал о том, что, находясь в автомобиле при передаче пакетика ФИО1 покупателю под псевдонимом «Иван», которого Свидетель №5 не знал, именно ФИО1 сообщил о хорошем качестве запрещенного вещества. После оглашения показаний Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, согласно которым о хорошем качестве запрещенного вещества указало третье лицо, находившееся в автомобиле совместно с Свидетель №5, ФИО1 и покупателем под псевдонимом «Иван», свидетель Свидетель №5 подтвердил данные показания. 

Вместе с тем, показания Свидетель №5 суд находит достоверными как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку при прослушивании аудиозаписи в судебном заседании на ней слышно, как ФИО1 после сообщения третьим лицом о хорошем качестве наркотика, на вопрос покупателя под псевдонимом «Иван» подтверждает данное обстоятельство.

Судом с достоверностью установлено, что один из голосов на прослушанной аудиозаписи принадлежит именно подсудимому, что не отрицал и он сам. Аудиозапись произведена при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, в момент передачи ФИО1 покупателю под псевдонимом «Иван» психотропного вещества, о чем свидетельствуют приведенные в подтверждение виновности ФИО1 материалы уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, сомневаться в достоверности, доброкачественности, подлинности и точности представленных аудиоматериалов, а также в принадлежности подсудимому зафиксированного на них голоса, в том числе, с учетом объективного восприятия его голоса в судебном заседании, у суда оснований не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что он помогал покупателю под псевдонимом «Иван» приобрести психотропное вещество и при этом являлся посредником в передаче психотропного вещества на стороне приобретателя, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а напротив полностью опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих вину ФИО1 именно в незаконном сбыте психотропного вещества. Подсудимый не смог дать убедительного и исчерпывающего ответа о причине указанной им помощи в отношении лица под псевдонимом «Иван», которому, как сам утверждал, никогда ранее не содействовал в приобретении запрещенных веществ. 

Доводы о том, что со стороны лица под псевдонимом «Иван» имели место уговоры, вынудившие ФИО1 передать тому амфетамин, ничем не подтверждаются, а напротив полностью опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими отсутствие провокации в отношении ФИО1, что мотивировано выше.

При этом, согласно вышеперечисленным представленным по делу доказательствам следует, что ФИО1, узнав о желании лица под псевдонимом «Иван» приобрести запрещенное в обороте вещество, указал о необходимости перечисления денежных средств на счет своей банковской карты; после того, как покупатель перечислил деньги, а ФИО1 их получил на свою банковскую карту, ФИО1 сам доставил покупателю психотропное вещество; передав в автомобиле амфетамин покупателю, ФИО1 тем самым самостоятельно распорядился имевшимся при себе психотропным веществом; в разговоре, состоявшемся при передаче психотропного вещества, ФИО1 подтвердил хорошее качество амфетамина. 

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о проявлении подсудимым определенной активности и инициативы, несвойственных для незаинтересованного в сбыте запрещенного в обороте вещества, об участии ФИО1 в незаконном обороте запрещенных веществ именно в роли лица, умысел которого направлен на их сбыт, о корыстных побуждениях подсудимого. 

Действия ФИО1 по передаче лицу под псевдонимом «Иван» психотропного вещества образуют состав инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. 

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, в корыстных целях и о его совершении 22.11.2016 г. свидетельствует вся совокупность приведенных выше доказательств.

Показания ФИО1 о том, что амфетамин ему не принадлежал, так как до передачи «Ивану» он приобрел данное психотропное вещество на деньги того, действуя исключительно в интересах покупателя, опровергаются, помимо других вышеуказанных доказательств, показаниями свидетеля Свидетель №5 Данный свидетель, как следует из его же показаний, признанных судом достоверными, что мотивировано выше, в качестве таксиста, после соответствующей просьбы ФИО1, забрал того из дома, доставил на Строителей, 2, где ФИО1 никуда не отлучался, находился на заднем сиденье автомобиля, а после полученного телефонного звонка, не выходя из автомобиля, указал следовать на рынок «Солнышко», где в их автомобиль село лицо под псевдонимом «Иван» и, состоялась передача ФИО1 «Ивану» запрещенного вещества. 

Это соответствует показаниям свидетеля под псевдонимом «Иван» в части договоренности с ФИО1 встретиться на рынке «Солнышко», а также аудиозаписи ОРМ, из содержания которой усматривается указанная договоренность, и свидетельствует о том, что ФИО1 с момента следования от места своего жительства до момента встречи с покупателем под псевдонимом «Иван» предполагаемое к сбыту психотропное вещество уже имел при себе, а затем распорядился им как собственным, передав закупщику. 

То обстоятельство, что до сбыта психотропного вещества ФИО1 мог приобрести его, став при этом собственником данного вещества и распоряжаясь им по своему усмотрению, что установлено в судебном заседании и мотивировано выше, не исключает его виновности и не может быть расценено как посредничество в приобретении.

Факт употребления ФИО1 запрещенных к обращению веществ, при установленных судом обстоятельствах дела, не опровергает виновности подсудимого в совершении им сбыта запрещенного вещества.

То обстоятельство, что не установлен источник поступления к ФИО1 психотропного вещества, которое он сбыл, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в сбыте вещества, содержащего в своем составе вещество амфетамин и являющегося психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,235 грамма, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана. 

Из приведенных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, также следует, что в проводимых 22.11.2016 г. оперативно-розыскных мероприятиях до встречи с ФИО1 закупщик был досмотрен в присутствии очевидцев, запрещенных к обороту веществ и денежных средств, кроме врученных, при себе не имел, следовал на встречу к ФИО1 и обратно в отдел полиции на предварительно осмотренном транспортном средстве, в сопровождении досмотренного оперативного сотрудника Свидетель №3, в условиях наблюдения другим оперативным сотрудником с участием очевидцев Свидетель №7, Свидетель №8, из показаний которых следует, что весь период следования покупатель под псевдонимом «Иван» находился под наблюдением и контролем, никуда не отлучался, с какими-либо посторонними лицами, кроме находившихся в автомобиле, в котором произошла встреча с ФИО1, не встречался и не общался, после встречи с ФИО1 сразу проследовал в отдел. 

По возвращению в отдел закупщик добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество. Экспертным путем, как следует из заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 1521 от 09.01.2017 года, данное вещество установлено как вещество, содержащее в своем составе вещество амфетамин, и являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,235 грамма.

Амфетамин и его производные, смеси, в состав которых входит амфетамин включены в раздел «Психотропные вещества» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. 

Согласно данному Перечню к психотропным веществам отнесены также все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Учитывая изложенное, не имеет правового значения для дела определение процентного соотношения амфетамина к другим компонентам смеси, переданной ФИО1 лицу под псевдонимом «Иван», а также определение всех компонентов смеси, на что указывал подсудимый, ошибочно и безосновательно полагая необходимым проведение с указанной целью дополнительной химической экспертизы.

Установленное экспертным путем количество психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,235 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества. 

Не опровергает виновности подсудимого и не ставит под сомнение доказательств его вины в сбыте психотропного вещества отсутствие по уголовному делу заключений дактилоскопической и биологической судебных экспертиз. Вопреки доводам защиты, оснований для назначения и проведения указанных экспертиз, не имеется. Все необходимые значимые для дела обстоятельства установлены путем представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, изложенных выше, доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в сбыте психотропного вещества, несостоятельны, не основаны на фактических данных и законе, расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. 

Приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, а также согласующимися с ними протоколом о доставлении лица, согласно которому у ФИО1 в 22:30 час. 02.10.2016 г. изъяты, хранящиеся в его одежде, шприц с жидкостью и пакет с веществом, протоколом осмотра указанных предметов, согласно которому изъятые у ФИО1 объекты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, экспертным заключением № 7074 от 06.11.2016 г., из которого следует, что вышеуказанные вещества (жидкость и порошкообразное вещество), изъятые у ФИО1, являются производными наркотического средства, полностью подтверждается факт умышленного незаконного хранения ФИО1 до 22 часов 30 минут 02.10.2016 г. вещества, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства следует, что вышеуказанное вещество обнаружено в ходе личного досмотра ФИО1 в его одежде, часть вещества в виде жидкости в шприце, часть в виде порошкообразного вещества в полиэтиленовом пакете. 

Согласно экспертному заключению № 7074 от 06 ноября 2016 года изъятые у ФИО1 жидкость в медицинском шприце, постоянной массой высушенного остатка 0,024 грамма, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете также содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,316 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. 

Установленное экспертным путем количество вышеуказанного вещества, общей массой 0,34 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотических средств.

Изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом при личном досмотре ФИО1, в присутствии двух понятых, при наличии законных оснований в рамках административного производства.

Органом расследования ФИО1 помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что нашло объективное подтверждение в судебном заседании, также вменено незаконное приобретение указанного наркотического средства. Однако совокупности доказательств в подтверждение наличия в действиях ФИО1 признака незаконного приобретения наркотического средства суду не представлено.

Так, в фабуле обвинения имеется указание на то, что ФИО1 в сентябре 2016 года незаконно приобрел наркотическое средство, но не содержится сведений о точном времени, месте и обстоятельствах приобретения, они отражены в обвинении как неустановленные.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в приобретении и хранении наркотического средства, показал, что обстоятельства обвинения в данной части подтверждает, более подробных показаний об обстоятельствах указанного преступления не дал.

Факт приобретения подсудимым наркотического средства в сентябре 2016 года подтверждается только фактическим признанием подсудимым ФИО1 вины по данному факту без наличия каких-либо его показаний относительно места, времени и обстоятельств приобретения. Других объективных доказательств, подтверждающих незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, в том числе, точное время, место, способ и иные обстоятельства приобретения, не представлено. Вместе с тем согласно требованиям закона указанные обстоятельства при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которая в данном случае относительно незаконного приобретения наркотического средства отсутствует.

В связи с этим квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 Данное обстоятельство не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном сбыте психотропного вещества, а также в незаконном хранении для личного употребления наркотического средства, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено и доказано, что ФИО1 до 22 часов 30 минут 02.10.2016 г. незаконно хранил вещество, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, что является значительным размером, а кроме того 22.11.2016 г. около 14 часов 56 минут в автомобиле по адресу: 

<

...> «б», совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере – смеси, содержащей амфетамин массой 0,235 грамма.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в преступлениях, изложенных в установочной части приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений; а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет ряд заболеваний, в том числе, туберкулез легких, имеет инвалидность 3 группы, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, состояние здоровья ФИО1, а по эпизоду хранения наркотических средств, кроме того, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, связанному с незаконным сбытом психотропного вещества, является опасным (п. б ч. 2 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы в июле 2015 г., где отбывал наказание за ранее совершенные преступления, связанные с незаконным оборотом запрещенных в обороте веществ, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям; без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, характер совершенных им преступлений, а также вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в материалах уголовного дела диск СD-R с материалами ОРМ, детализацию телефонных соединений, информацию о движении денежных средств по счетам банковских карт, надлежит оставить на хранение в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Волгодонское" по расписке № 3 (116) от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 241) банковскую карту № на имя 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «Сони» с симкартой, изъятый у ФИО1, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу; хранящиеся по той же квитанции четыре чека банковских операций ПАО "Сбербанк России" - необходимо уничтожить; банковскую карту, возвращенную по сохранной расписке Свидетель №4 (т. 1 л.д. 159), следует считать возвращенной по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России по квитанции (расписке) № 00110 от 05.12.2016 г. (т. 1 л.д. 56) смывы с рук ФИО1, образец ватного тампона, одноразовый медицинский шприц с жидкостью, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Волгодонское" по квитанции № 000076 от 15.032017 г. (т. 1 л.д. 239) психотропное вещество амфетамин, по расписке № 76 от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 238) смывы и срезы с ногтей рук ФИО1, образец фрагмента бинта - подлежат уничтожению, при этом вещества, подлежат уничтожению как запрещенные к обращению, остальные объекты подлежат уничтожению как не представляющие ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. б ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2016 года по 24.09.2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела диск СD-R с материалами ОРМ, детализацию телефонных соединений, информацию о движении денежных средств по счетам банковских карт - оставить на хранение в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Волгодонское" по расписке № 3 (116) от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 241) банковскую карту № на имя OLEG VERESHAGIN, мобильный телефон «Сони» с симкартой, изъятый у ФИО1 - вернуть ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, либо его доверенному лицу; 

- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Волгодонское" по расписке № 3 (116) от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 241) четыре чека банковских операций ПАО "Сбербанк России" - уничтожить; 

- банковскую карту, возвращенную по сохранной расписке Свидетель №4 (т. 1 л.д. 159) - считать возвращенной по принадлежности; 

- хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России по квитанции (расписке) № 00110 от 05.12.2016 г. (т. 1 л.д. 56) смывы с рук ФИО1, образец ватного тампона, одноразовый медицинский шприц с жидкостью, а также хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Волгодонское" по квитанции № 000076 от 15.032017 г. (т. 1 л.д. 239) психотропное вещество амфетамин, по расписке № 76 от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 238) смывы и срезы с ногтей рук ФИО1, образец фрагмента бинта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья