Дело № 2-8973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Установил:

ФИО4 в интересах ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н № от 05.05.2017г. и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО4 в размере 41 990 руб., уплаченные за товар, убытки за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 в размере 1 299руб., убытки за полис Сбербанк_страхование_поломка в размере 6 300руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.06.2017г. по 16.09.2017г. в размере 44 089,50руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 23 094,5руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 23 094,5руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102,09руб., моральный вред в размере 15 000руб., почтовые расходы в размере 37руб., штраф. 

Исковые требования мотивирует тем, что 05.05.2017г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н № за 41 990 руб. При покупке телефона были приобретены стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 стоимостью 1 299руб., полис Сбербанк_страхование_поломка стоимостью 6 300руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: телефон сбрасывает звонки и самопроизвольно выключается.

11.05.2017г. истец обратился к продавцу с претензией об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Магазин ответил отказом. 

В связи с чем, истец обратился к эксперту для проверки качества товара. Согласно заключения эксперта, причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона является скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего телефон периодически не включается и самопроизвольно отключается. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Евросеть - Ритейл» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.06.2017г. по 16.09.2017г. в размере 44 089,50руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 23 094,5руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 23 094,5руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102,09руб. 

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав представителей истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 05.05.2017г. покупатель ФИО4 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н № за 41 990 руб. При покупке телефона были приобретены стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 стоимостью 1 299руб., полис Сбербанк_страхование_поломка стоимостью 6 300руб.

В период гарантийного срока, потребитель ФИО4 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 11.05.2017г. направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена 23.05.2017г. и оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта от 02.08.2017г., составленного ООО «Консалт», в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н №, имеется скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего телефон периодически не включается и самопроизвольно отключается. В результате тестирования, в представленном телефоне следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред и других нарушений правил эксплуатации телефоном, приведших к выявленной неисправности системной платы не установлено. Некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного конвента, некорректная синхронизация с ПК, а также иные аналогичные действия не могли привести к возникновению выявленных дефектов мобильного телефона Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н №. Причиной выявленной исследованием неисправности мобильного телефона Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н № является скрытый заводской дефект системной платы телефона. Выявленный дефект системной платы носит производственный характер.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Консалт» от 02.08.2017г., составленного полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО4 по договору купли-продажи от 05.05.2017г. передан товар – телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 05.05.2017г. подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 41 990руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО4 обязанность передать ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 15 000руб., которые, по своей сути являются убытками. 

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 15 000руб. подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл».

Кроме этого, истец понес расходы по приобретению стекла с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 стоимостью 1 299руб., расходы по оформлению полиса Сбербанк_страхование_поломка стоимостью 6 300руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как видно, 11.05.2017г. ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на данную претензию продавец не ответил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, обязательства по надлежащему исполнению требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 41 990 руб. исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.06.2017г. по 16.09.2017г. в размере 44 089,50руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиях заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Как ранее было указано, истец понес расходы по приобретению стекла с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 стоимостью 1 299руб., расходы по оформлению полиса Сбербанк_страхование_поломка стоимостью 6 300руб., которые, по своей сути являются убытками и на которые в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка. 

При таких обстоятельствах, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО4 также подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6за период с 03.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оформлению полиса Сбербанк_ страхование_ поломка за период с 03.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оформлению полиса страхования, суд считает необходимым произвести расчет неустоек исходя из стоимости причиненных убытков, т.е. неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором составит 714,45руб., из расчета 1299руб.х1%х55 дней и неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оформлению полиса страхования составит 3 465руб. из расчета 6300руб.х1%х55 дней. 

Требование ФИО4 о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102,09руб., суд считает необоснованными, поскольку правовая природа начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за нарушение обязательства, а так как Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, то одновременно применение двух мер ответственности невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 928,97руб. из расчета: (41 990руб. + 1 299руб. + 6300руб. ++ 15 000руб. + 44089,50руб. + 714,45руб. + 3465руб. + 1000руб.) *50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг почты в размере 37 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 757,16руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н № от 05.05.2017г., заключенный между ФИО4 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО4 в размере 41 990 руб., уплаченные за товар, убытки за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 в размере 1 299руб., убытки за полис Сбербанк_страхование_поломка в размере 6 300руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.06.2017г. по 16.09.2017г. в размере 44 089,50руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 714,45руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 3 465руб., моральный вред в размере 1 000руб., почтовые расходы в размере 37руб., штраф в размере 56 928,97руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 к ООО «Евросеть-Ритейл» - отказать.

Обязать ФИО4 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6 S 16 Gb gold, с/н №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в сумме 3 757,16руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО3