дело № 2-210/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с иском о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03 марта 2018 года в 09 часов 30 минут на улице 3-й переулок Вагонников в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец обратился в Тверской филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и передал документы, предусмотренные пунктами 44, 61 Правил ОСАГО. ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 344 100,00 руб. Однако сумма выплаты была ниже денежных затрат необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в Экспертное - оценочное бюро «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак №.

Согласно калькуляции Экспертного заключения № Э260301, независимой технической экспертизы транспортного средства OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетомизноса заменяемых деталей, составляет 404 800,00 руб., так как страховая выплата не может превышать 400 000,00 руб., ответчик должен был доплатить страховое возмещение в сумме 55 900,00 руб. (400 000,00-344 100,00).

17 апреля 2018 года в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» истцом была направлена досудебная претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере 55 900,00 руб. и понесенных расходов за услуги эксперта - 8 000,00 руб., а всего вместе 63 900,00 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по претензии доплату страхового возмещения не произвело.

13 июня 2018 года истец направил в Калининский районный суд Тверской области иск к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей (о взыскании доплаты страховой выплаты), полагая, что страховая компания исполнила не в полном объеме свои обязательства по договору ОСАГО. Решением Калининского районного суда Тверской области с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 55 900,00 руб. Решение исполнено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

06.03.2018 года - дата обращения в страховую компанию, в срок по 27.03.2018 года страховая компания должна была исполнить свои обязательства в полном объеме.

В положенный срок ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была произведена лишь часть страховой выплаты в размере 344 100,00 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме 27.11.2018 года. С 27 марта 2018 года по 27 ноября 2018 года - 245 дней. Размер неустойки (пени) составил: 136 955,00 руб. (55 900,00 * 1% * 245 = 136 955,00 руб.).

28 ноября 2018 года истцом была направлена в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», досудебная претензия с требованием выплатить штрафные санкции (пени) в размере 136 955,00 руб. На момент подачи иска, ответ на претензию от «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренные п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ в размере 136 955,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддержаны в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-1142/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», взыскано с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 55 900 рублей, штраф в размере 27 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по подготовке копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей. 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20 ноября 2019 года.

Данным решением установлено, что 03 марта 2018 года в 9 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Виновником ДТП является ФИО5 нарушивший правила проезда перекрестков п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ч. 2. ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля OPEL INSIGNIA НВ, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО».

ФИО2 06 марта 2018 года обратился в страховую компанию ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» согласовало и выплатило 28.03.2018 ФИО2 страховое возмещение в размере 344 100 рублей.

Согласно платежного поручения №000568 от 27.11.2018, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перечислило ФИО2 108 850 рублей на основании исполнительного листа ФС №018544989, выданного Калининским районным судом Тверской области от 22.11.2018 по гражданскому делу №2-1142/2018.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обратившись с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию 06 марта 2018 года, истец должен был получить страховую выплату не позднее 29 марта 2018 года, с учетом нерабочих праздничных дней. Страховая выплата в размере 344 100 рублей перечислена 28.03.2018. Страховое возмещение в размере 55 900 рублей, взысканное на основании решения суда, возмещено истцу 27.11.2018.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с 29 марта 2018 года по 27 ноября 2018 года, что составляет – 244 дня, размер неустойки - 136 396 рублей (55900 руб. х 1% х 244 дней).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснения п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что размер недовыплаченного страхового возмещения составляет 55 900 рублей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель страховой компании и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 55 900 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, также полагая, что определенная судом сумма неустойки ко взысканию отвечает принципу разумности, справедливости и позволяет установить баланс интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

При определении размера оплаты суд принимает во внимание, что представителем подготовлено и предъявлено исковое заявление, объем проделанной работы представителя, с учетом положений ст. 100 - 102 ГПК РФ о разумности и соразмерности судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов на участие представителя до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» государственная пошлина, в соответствии с требованиями НК РФ, в размере 1877 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении взыскания остальной части неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 1 877 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.