ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-358/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 22 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1

защитника заявителя ...1 - адвоката Хугаева С.Л.,

следователя ... ...4

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хугаева С.Л. в интересах ...1 на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 июля 2019 года которым жалоба адвоката Хугаева С.Л. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ... ...5 от 26 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...1 по признакам преступления, предусмотренного ...

установил:

Адвокат Хугаев С.Л. в интересах ...1 обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ... ...5 от 26 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 июля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...6, не соглашаясь с постановлением районного суда и настаивая на его отмене, просит рассмотреть жалобу по существу и признать незаконным обжалуемое постановление следователя.

Автор указывает, что при рассмотрении его жалобы судом не в полном объеме исследованы основания возбуждения уголовного дела. Результаты доследственной проверки были ограничены лишь справкой об исследовании документов и заключением эксперта, которое содержит вероятные суждения и выводы, других прямых доказательств причастности ...1 к изготовлению документов с недостоверными сведениями, в суд представлено не было. Объем и содержание материалов объективно не позволяли суду сделать обоснованные выводы о наличии достаточных оснований, как предусмотрено ст. 146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела. Фактически суд вынес постановление без наличия и анализа необходимых документов. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за уголовно- процессуальной оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания ФИО2 указывает, что постановление является законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Выслушав выступления сторон, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таковым, по смыслу закона, признается судебное решение, основанное на правильном применении норм материального права и с соблюдением процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при принятии решения по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая решение по жалобе адвоката Хугаева С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, изучив представленные материалы и выслушав участников судебного заседания, суд первой инстанции справедливо указал на то, что уголовное дело в отношении ...1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, а также материалов оперативно-розыскной деятельности, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые выдвигались им в суде первой инстанции, проверены и оценены судом. При этом не усмотрев нарушений УПК РФ в действиях следователя по ... ...5 при вынесении им обжалуемого постановления, суд не нашел оснований для признания оспариваемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Оснований для признания незаконными и необоснованными самого постановления о возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции также оснований не находит, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынести по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, законный судебный акт об ее удовлетворении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы заявителя о необоснованности доследственной проверки по ее обстоятельствам, а также ссылка на заключение эксперта, то данные доводы направлены, фактически, на оспаривание доказательств, собранных по уголовному делу, возбужденному в отношении ...1 Вместе с тем, исследование и оценка собранных доказательств не входит в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций на данной стадии судопроизводства. 

При проверке законности и обоснованности данного процессуального решения суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы адвоката Хугаева С.Л. установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия–Алания от 3 июля 2019 года, которым жалоба адвоката Хугаева С.Л. в интересах ...1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ... ...5 от 26 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хугаева С.Л. - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен 

судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО3