Дело №2-882/2019 17 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 15 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 16.08.2016г. по 15.08.2018г. в размере 230 265 руб., указывая, что 29.07.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в названном размере на срок до 15.08.2016г. с обязательством вернуть сумму займа с учетом процентов в размере 315 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не вернул; в части процентов за просрочку возврата займа ссылается на то, что условиями договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена уплата процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. с обязательством вернуть 315 000 руб. в срок до 15.08.2016г. 

Факт получения денежных средств ФИО2 с обязательством вернуть денежные средства в размере 315 000 руб. подтверждается оригиналом его собственноручной расписки, представленной истцом в материалы дела.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчиком указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты не уплачены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из оригинала расписки ответчика, ФИО2 взял на себя обязательство оплаты процентов в случае просрочки платежа 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов за просрочку возврата займа за период с 16.08.2016г. по 15.08.2018г. (л.д.2) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8652,65 руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д.1), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.08.2016г. по 15.08.2018г. в размере 230 265 (двести тридцать тысяч двести шестьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова