дело № 2а-5078/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, административный ответчик), начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.02.2008, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-3909/07, о взыскании с ФИО15 в пользу административного истца задолженности в сумме 1 620 615 руб.

В обоснование требований указано, что в настоящее время исполнительное производство № 51217/17/16003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 Последней принятой мерой принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, о которой известно административному истцу, является вынесение постановления от 31.10.2013 об объявлении должника в розыск. Какие-либо иные постановления или документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, административному истцу не поступали. Однако ответов на запросы о ходе исполнительного производства административный истец не получил. 

С учетом изложенного, административный истец полагает, что должностными лицами отдела судебных приставов допущено бездействие, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО15

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные соответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, представитель УФССП по Республике Татарста не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО15 также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 57614/12/07/16 (настоящий номер 51217/17/16003-ИП), возбужденное 21.09.2012 на основании исполнительного листа от 01.02.2008, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-3909/07. 

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г.Казани от 13.12.2011 по делу № 2-3909/07 в указанном исполнительном производстве была произведена замена взыскателя с ООО «Группа компаний ЭКО» на правопреемника ФИО1

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО15, предметом – исполнение утвержденного судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО15 выплачивает истцу ООО «Группа компаний ЭКО» в срок до 30.12.2007 путем перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 1 650 615 руб.

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, 02.11.2012 оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, 21.11.2012 – судебному приставу-исполнителю ФИО5, 14.05.2013 – судебному приставу-исполнителю ФИО6, 26.11.2014 – судебному приставу-исполнителю ФИО7, 11.03.2015 – судебному приставу-исполнителю ФИО8, 29.12.2015 – судебному приставу-исполнителю ФИО6, 11.04.2016 – судебному приставу-исполнителю ФИО9, 18.07.2016 – судебному приставу-исполнителю ФИО10, 18.04.2017 – судебному приставу-исполнителю ФИО11, 20.07.2017 судебному приставу-исполнителю ФИО8, 28.08.2017 – судебному приставу-исполнителю ФИО12, 31.01.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО10, 19.03.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 19.07.2018 – судебному приставу-исполнителю ФИО13 С 24.07.2018 по настоящее время исполнительное производство № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи исполнительных производств.

13.12.2012, 26.02.2013, 23.11.2013, 07.02.2014, 20.02.2015, 22.02.2015, 12.05.2015, 07.12.2015, 15.12.2015, 25.01.2016, 01.02.2016, 21.02.2016, 12.04.2016, 07.05.2016, 21.05.2016, 18.10.2016, 17.04.2017, 14.07.2017, 16.07.2017, 25.07.2017, 14.10.2017, 19.10.2017, 25.11.2017, 12.01.2018, 21.01.2018, 03.04.2018, 12.04.2018, 20.04.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, 14.08.2018, 16.08.2018 судебными приставами-исполнителями были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, имущества (как недвижимого, так и движимого), транспортных средств, места получения дохода, а также запросы к операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в органы записи актов гражданского состояния.

В ответ на запросы были представлены сведения о наличии у должника счетов в банках, транспортных средств, местах работы.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 16.01.2013, 19.12.2015, 21.12.2015, 24.12.2015, 09.03.2016, 22.12.2016, 02.10.2017, 28.06.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

26.02.2013 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.10.2013 должник был объявлен в розыск. 31.10.2013 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО15 (л.д. 35-36).

10.12.2016 производство по указанному розыскному делу было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО12 

В ходе осуществленного розыска установлено, что по сведениям УГИБДД по Республике Татарстан за должником зарегистрированы транспортные средства. Местом работы должника по сведениям Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан является 

<

данные изъяты>, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, по направленным запросам предоставлены сведения о наличии у должника счетов в банках, наличии дохода за 2015 год. По месту жительства должника: 

<

адрес>, осуществлен выход, по результатам которого должник был предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 46).

14.12.2016, 18.04.2017, 16.10.2017, 24.10.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 11.10.2017 также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 

Постановлениями от 29.08.2017, 25.04.2018 должнику были установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, 29.08.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

По данному исполнительному производству с момента его возбуждения 21.09.2012 до настоящего времени взысканы денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 48).

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, предъявленных к указанным судебным приставам-исполнителям.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место бездействие, поскольку требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени; оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение, судебными приставами-исполнителями предпринято не было; действий в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», также совершено не было. 

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, а именно признания незаконным бездействия данных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, возбужденному в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО1

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; … осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани длительное бездействие в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, влекущее неисполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов старшим судебным приставом ФИО14

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд возлагает на должностное лицо ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО1 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства, носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012.

Возложить на должностное лицо Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, в чьем производстве находится данное исполнительное производство № 51217/17/16003-ИП от 21.09.2012, обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова