Дело № 1-473/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО6, защитника – адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного рабочим по благоустройству в ООО «Европарк», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО6, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 4» в корпусе черного цвета IMEI: №

<

номер>, оснащенный функцией доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил выход на сайт с доменным именем «

<

данные изъяты>», где оформил заказ на приобретение наркотического средства МДМА массой не менее 4,08 г., после чего ФИО6 получил от неустановленного следствием лица, географические координаты местонахождения потайного места (закладки), с заказанным и оплаченным им указанным наркотическим средством, расположенного в лесном массиве в 320 метрах по дороге вниз от 

<

адрес>, Республики Крым. 

После чего, 11.08.2020 года примерно в 03 часов 30 минут, ФИО6 находясь на участке местности, представляющий собой лесной массив, расположенный на расстоянии примерно 320 метров по дороге вниз от 

<

адрес>, Республики Крым (географические координаты №

<

номер>), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством нахождения и изъятия из потайного места (закладки), незаконно приобрёл наркотическое средство МДМА массой не менее 4,08 г., находящееся в одном полимерном свертке. Далее, ФИО6 поместил полимерный сверток, внутри которого находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство, в правый передний внутренний карман надетых на него джинсовых шорт, и стал умышленно, незаконно хранить при себе наркотическое средство – МДМА массой не менее 4,08 г., то есть в крупном размере, без цели сбыта до 06 часов 10 минут 11.08.2020 года.

11.08.2020 в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 25 минут на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, согласно заключению эксперта №

<

номер> от 12.08.2020 года общей массой 4,08 г., то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО6, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил обстоятельства совершенного преступления, установленные следствием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что в обвинительном заключении изложены обстоятельства совершения преступления так, как они происходили в действительности.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.08.2020 года он находился на службе по охране общественного порядка в г. Ялта совместно с сержантом полиции ФИО3, старшим сержантом полиции ФИО2 Примерно в 05 часов 25 минут передвигаясь на служебном автомобиле, они повернули на улицу Стахановскую, а затем на Долосское шоссе, где в 05 часов 35 минут в 320 метрах по дороге вниз от дома №2 по Долосскому Шоссе г. Ялта ими был выявлен гражданин ФИО6, который поднимался по тропинке к шлагбауму у дороги. Данный гражданин вызвал у них подозрение, так как по внешним признакам предположительно находился в состоянии опьянения, что выражалось в заторможенности движений, вялой походке, треморе век, рук. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, гражданин ФИО6 заметно нервничал, говорил монотонно, невнятно. На вопрос, употребляет ли ФИО6 наркотические средства, имеет ли при себе запрещенные предметы или вещества, тот ответил, что требует присутствие понятых. Старший сержант полиции ФИО2 отправился на остановку общественного транспорта для поиска понятых. Примерно в 06 часов 10 минут в присутствии двух понятых, он начал производить личный досмотр гражданина ФИО6, в ходе проведения которого ФИО6 признался, что имеет при себе наркотическое средство «Экстази», которое он заказал и приобрел на интернет сайте, после чего приехал из пгт. Алупка в пгт. Массандра по геоданным на такси.

Входе проведения личного досмотра у гражданина ФИО6 в правом переднем внутреннем кармане надетых на нем шорт был выявлен сверток изоленты синего цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с клапан-застежкой, в котором было обнаружено десять таблеток желтого цвета. Со слов ФИО6 данные таблетки являются наркотическим средством «Экстази», которое он приобрел на интернет-сайте «Гидра» за 8 000 рублей, а после поднял закладку, которую нашел по геоданным незадолго до задержания и хранил для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых данный сверток с наркотическим средством «Экстази» был изъят и помещен в пустой прозрачный канцелярский файл, который был прошит нитью белого цвета и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 50/3». В ходе проведения осмотра мобильного телефона и места происшествия, на мобильном устройстве, принадлежащем ФИО6, были обнаружены фотографии с местом «закладки» в приложении «карты», были введены координаты места закладки, недалеко от которого был обнаружен ФИО6 Спустившись по тропинке вниз от шлагбаума метров на 40-50, ФИО6 указал на место, где поднял сверток с наркотическим средством, которое он определил по фотографии на мобильном телефоне. Далее с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО6 был доставлен в ГБУЗ РК «ЯГБ 2» для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ, а затем в Массандровский отдел полиции (л.д. 48-52).

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 53-57, 58-62).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 11.08.2020 года в утреннее время находился возле дома №1 по улице Кривошты в г. Ялте, к нему обратились ранее незнакомы ему лица, которые представились сотрудниками полиции, а также предъявили служебные удостоверения. Далее указанные сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В его присутствии, и при еще одном понятом, досматриваемый гражданин представился, как ФИО6, в ходе личного досмотра у которого из правого переднего внутреннего кармана надетых на него шорт был изъят сверток изоленты синего цвета с буквенным обозначением «Б», в котором находился сверток из фольги серебристого цвета в котором находился зип-пакет с клапаном- застежкой, внутри которого находилось 10 таблеток желтого цвета, которые, как пояснил гражданин ФИО6 являются наркотическим средством «Экстази», которые он приобрел на интернет сайте «Гидра» для личного потребления. Данный сверок был помещен в канцелярский файл, прошит ниткой белого цвета и опечатан печатью 50/3 для пакетов. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.63-66).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 67-70).

Кроме указанных показаний, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 11.08.2020 года, в соответствии с которым у гражданина ФИО6 из правого переднего внутреннего кармана надетых на нем шорт был выявлен и изъят сверток изоленты синего цвета с буквенным обозначением «Б», в котором находился сверток фольги серебряного цвета содержащий в себе прозрачный полимерный зип-пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось десять таблеток желтого цвета, со слов ФИО6 содержащие наркотическое средство «экстази» (л.д. 8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, в соответствии с которым, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета, имей: №

<

номер>, принадлежащий ФИО6, в фотоальбоме которого обнаружены фотографии и геоданные места закладки (44.523502, 34.191808) наркотического средства изъятого у ФИО6 (л.д. 11-12);

- заключением эксперта №

<

номер> от 12.08.2020 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,41 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,41 г, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 года, согласно которому, осмотрены предметы, предоставленные на экспертизу №

<

номер> от 12.08.2020 года, содержащие остатки наркотического средства МДМА массами 0,39 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,39 г, а всего общей массой 3,88 г., которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 41-42, 44-45).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Анализируя и оценивая собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – крупный размер, свидетельствует масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

Исследовав все доказательства по делу, анализируя и сопоставляя показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Заключение, проведенной судебной экспертизы веществ, протоколы изъятия наркотических средств, протоколы осмотров изъятых предметов, также соответствуют показаниям свидетелей об указанных ими обстоятельствах и признательным показаниям ФИО6, не оставляют сомнений о последовательности событий, вменяемых подсудимому.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертное заключение по делу является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствует основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертиза назначена и проведена уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы, сравнительные образцы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права подсудимого и их защитников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. 

Письменные документы, указанные выше и исследованные судом, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. 

Протоколы осмотров места происшествия были выполнены и составлены компетентным лицом - следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.164 УПК РФ, ст. 176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, протоколы соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ.

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протоколов замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц и их пояснения в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО6 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

ФИО6 не судим, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 08 сентября 2020 года, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО6 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 101-103). С учетом указанного заключения эксперта, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, совершение преступления без отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания основного наказания, условно, с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Меры, принятые в обеспечении возможной конфискации имущества, уплаты штрафа, не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: остатки наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой - 0,39 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,39 г, а всего общей массой 3, 88 г, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, квитанция № 011164 от 16.09.2020 г. (л.д. 47) – уничтожить.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья В.В. Романенко