Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «ГК СУ-10» - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Лимонарий-1» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ЖСК «Лимонарий-1» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в ЖСК «Лимонарий-1» на основании решения № о приеме в ЖСК. Будучи членами кооператива, истцы приобрели жилое помещение со следующими проектными характеристиками: местонахождение: Многоэтажный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (строительный адрес), номер квартиры – 72, количество комнат 3, этаж 19. Согласно Решения № о приеме в ЖСК «Лимонарий-1», общая проектная площадь жилого помещения с учетом коэффициентов лоджий и балконов составляет 117,02 кв.м., жилая площадь 68,65 кв.м., стоимость квартиры 5 851 000 руб. Истцы исполнили свои обязательства, полностью оплатив стоимость квартиры. На основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет 113,2 кв.м. Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет 114,9 (с учетом лоджии). Таким образом, общая указанной квартиры на 2,12 кв.м. меньше площади, переданной по акту приема-передачи квартиры. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146,33 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 320 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что именно застройщик должен передать квартиру истцам, ЖСК «Лимонарий-1» инвестировал деньги застройщику ОО «Крона». 

Представитель третьего лица – ООО «ГК СУ-10» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – ООО «Крона» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес>. 

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в ЖСК «Лимонарий-1» на основании решения №/Л-1 о приеме в ЖСК. Будучи членами кооператива, истцы приобрели жилое помещение со следующими проектными характеристиками: местонахождение: Многоэтажный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> (строительный адрес), номер квартиры – 72, количество комнат 3, этаж 19. Стоимость квартиры составила 5 851 000 руб. Истцы исполнили свои обязательства, согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Техническому плану, площадь спорной квартиры составляет 113,2 кв.м. без учета лоджии, с учетом лоджии 3,4 кв.м. – 114,9 кв.м. Также, в соответствии с Выпиской из ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 113,2 кв.м. (без учета лоджии). Между тем, согласно Решению о приеме в ЖСК «Лимонарий-1», а также по предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, общая площадь квартиры с учетом коэффициента лоджий и балконов составляет 117,02 кв.м. 

Поскольку Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ЖСК были утверждены проектные характеристики жилого помещения, в т.ч., общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 117,02 кв.м., а также его стоимость в размере 5 851 000 руб., при этом, указано, что стоимость за кв.м. является фиксированной и изменению не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами были уплачены денежные средства в размере 5 851 000 руб. именно исходя из общей проектной площади квартиры в размере 117,02 кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая площадь переданной истцам квартиры 114,9 кв.м. (с учетом балконов и лоджий) на 2,12 кв.м. меньше чем площадь, за которую истец произвел оплату (117,02 кв. м.).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истцов денежные средства в виде стоимости 2,12 кв. метров жилого помещения (117,02 – 114,9), установленной сторонами, что составляет 106 000 руб. (5 851 000 руб./117,02 кв.м.*2,12 кв.м.), которые на основании вышеназванных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, то есть по 53 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15.11.19г. истцы направили ответчику заявление о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, период, в течение которого подлежат начислению проценты, составляет 62 дня, с 16.11.19 г. по 16.01.2020 г.

Расчет: 

За период с 16.11.19 г. по 15.12.19г.: 106 000 руб. * 30 дней *6,50%/365 дней = 566,30 руб. 

За период с 16.12.19 г. по 31.12.19г.: 106 000 руб. * 16 дней *6,25%/365 дней = 290,41 руб. 

За период с 01.01.2020 г. по 16.01.2020 г.: 106 000 руб. * 16 дней *6,525%/366 дней = 289, 62 руб. 

Всего: 1 146, 33 руб. 

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146, 33 руб., то есть по 573, 16 руб. в пользу каждого истца. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена гос.пошлина в размере 3 320 руб., исходя из цены иска в размере 106 000 руб., при этом, сумму процентов в размере 1 146,33 руб. истцы в расчет цены иска не включили. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на сумму 107 146, 33 руб. (106 000 руб. + 1 146,33 руб.), то с ответчика подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 342,93 руб., 3 320 руб. из которых подлежат уплате в пользу истцов, 22,93 руб. – в доход бюджета 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Лимонарий-1» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лимонарий-1» в пользу ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере по 53 000 руб. в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 573, 16 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате гос.пошлины в размере по 1 660 руб. в пользу каждого истца. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лимонарий-1» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 22,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк