Уголовное дело №1-182/6-2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Амелиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Солопова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 29 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Кировского районного суда г. Курска от 20 марта 2023 года, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2022 года в вечернее время ФИО1 находился совместно со Потерпевший №1, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, в проходной комнате дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт. В связи с чем 12 сентября 2022 года в 21 час 20 минут у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные месте и время, сидя на диване, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева и один удар кулаком правой руки в область лобной части головы слева, от которых Потерпевший №1 упала с дивана на пол, а ФИО1, подойдя лежавшей на полу Потерпевший №1, умышленно нанес правой ногой не менее четырех ударов в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 ноября 2022 года, были причинены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: 

<

данные изъяты> 

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>

В. ТУЛОВИЩА:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Травма правой половины грудной клетки, указанная в п.1.В.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, указал, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснил, что 12 сентября 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 в проходной комнате № по ул. 

<

адрес> г. Курска, через некоторое время к ним присоединилась его сожительница Потерпевший №1, и они втроём продолжили совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3, сильно опьянев, ушел спать в свою комнату, а он со Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное, в ходе чего между ними возник конфликт, причиной которого, насколько он помнит, явилось то, что он приревновал Потерпевший №1 к кому-то. В связи с чем, он ударил Потерпевший №1, как он помнит, один раз ладонью правой руки в область лица, отчего она упала с дивана на пол, а он подошел к Потерпевший №1, стал на неё кричать. Потерпевший №1, лежа на полу, «бракалась», пыталась его поцарапать. В это время он ударил её ногой в область грудной клетки, при этом он не помнит, сколько нанёс ударов. После чего он перестал избивать Потерпевший №1, выпил еще спиртного и лёг спать. Утром от ФИО3 ему стало известно, что Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу, и у неё сломаны ребра. В период нахождения Потерпевший №1 в больнице по её просьбе он привозил ей необходимые вещи, продукты принес ей свои извинения за содеянное и Потерпевший №1 его простила. После выписки её из больницы и до его задержания они со Потерпевший №1 проживали вместе, он осуществлял за ней уход, выполнял всю работу по дому: готовил еду, стирал, кормил Потерпевший №1, конфликтов между ними не происходило. О содеянном он сильно сожалеет; преступление им было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, поскольку в тот день выпил примерно 700 грамм водки, если бы он был трезв, то не совершил бы такого. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил что он согласен с показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений и количестве ударов, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 03 октября 2022 года и № от 28 ноября 2023 года об имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, которые были причинены от его действий, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. В настоящее время точное количество нанесённых ударов потерпевшей и все обстоятельства произошедшего не помнит за давностью времени, а также ввиду нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она с ФИО1 сожительствует на протяжении 15 лет. Точную дату не помнит, примерно 13 октября 2022 года она вместе с ФИО1 и братом её покойного супруга ФИО3 находились дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное; через некоторое время ФИО3 пошел спать в свою комнату, а она с ФИО1 продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт на почве ревности со стороны ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала с дивана на пол, а ФИО1, подойдя к ней, нанес ей еще несколько ударов ногой по ребрам, отчего она почувствовала сильную боль и стала задыхаться. После чего ФИО1 успокоился, выпил еще спиртного и заснул, а она со своего мобильного телефона вызвала себе скорую помощь, по приезду которой была госпитализирована в ОБУЗ «КГБ №4», где ей сделали рентген, установив переломы 3-го и 4-го рёбер, также ей была проведена операция по дренированию легкого. На стационарном лечении она находилась около 10 дней, при этом она рассказала врачу, что телесные повреждения были причинены ей мужем. За время нахождения в ОБУЗ «КГБ №4» ФИО1 к ней приезжал несколько раз, приносил ей извинения, а после выписки из больницы дома осуществлял за ней уход, кормил, до задержания ФИО1 они проживали вместе, конфликтов между ними не возникало, она приняла его извинения, претензий к нему не имеет. Полагает, что преступление ФИО1 совершил в связи с тем, что был пьян и вел себя агрессивно, когда он в трезвом состоянии, то так себя не ведет. Все имевшиеся у неё телесные повреждения, установленные при проведении судебно-медицинских экспертиз, образовались в результате нанесенных ей ударов ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 13 октября 2022 года, следует, что 12 сентября 2022 года, в ходе совместного распития спиртного, между ней и ФИО1 произошел конфликт; ФИО1 нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица слева и один удар в лобную область головы, отчего она упала с дивана на пол, потеряв равновесие, а ФИО1, подойдя к ней, нанес ей 3-4 удара ногой в область грудной клетки справа, при этом она, лежа на полу, укрывала голову и лицо руками. От нанесенных ФИО1 ударов ей стало больно и трудно дышать, и она притворилась, что потеряла сознание, после чего он прекратил её избивать. В дальнейшем о произошедшем она рассказала лечащему врачу Свидетель №1 и девушке – фельдшеру скорой помощи, которая забирала её в больницу (л.д.60-64).

При этом в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий давностью исследуемых событий, о которых она ранее помнила лучше. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она работает в должности врача-инфекциониста 3-го инфекционного отделения в ОБУЗ «КГБ №4»; потерпевшая Потерпевший №1 находилась на лечении в указанном отделении в сентябре 2022 года, поскольку у неё были положительные результаты на коронавирсную инфекцию, при этом Потерпевший №1 была госпитализирована с переломом рёбер, правосторонним пневмотораксом и ей проводилось дренирование плевральной полости. По поводу обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 пояснила, что её дома избил сожитель. На стационарном лечении Потерпевший №1 находилась около 10 дней.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетелей:

- ФИО3, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 14 октября 2022 года, он проживает вместе со Потерпевший №1, которая является женой его умершего брата, и её сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 12 сентября 2022 года в вечернее время он со Потерпевший №1 и ФИО1 в указанном доме распивали спиртное, при этом он и ФИО1 выпили примерно по 1 литру водки, находясь в сильном алкогольном опьянении, он пошел спать к себе в комнату. Потерпевший №1 и ФИО1 остались в другой комнате, продолжили распитие спиртного. Когда он проснулся примерно в 23 часа 15 минут 12 сентября 2022 года, дома было тихо, и он подумал, что Потерпевший №1 и ФИО1 спят. В это же время ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, сообщив, что она находится в ОБУЗ «КГБ №4» с переломами двух ребер, пояснив, что её избил ФИО1, и попросила привезти ей личные вещи. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что после того как он ушел спать, у неё с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний ударил её два раза в голову, а когда она упала, продолжил бить её ногами в область грудной клетки (л.д.80-83);

- ФИО5, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 03 ноября 2022 года, она работает фельдшером в ОБУЗ «КГССМП»; 12 сентября 2022 года примерно в 22 часа 34 минуты их бригаде скорой медицинской помощи поступило сообщение: «Избил сожитель» по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место вызова было установлено, что бригаду скорой помощи вызвала Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений её сожителем ФИО1 При осмотре Потерпевший №1 жаловалась на тошноту, боли в грудной клетке справа, в голове. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и предложена госпитализация, она согласилась. В пути следования Потерпевший №1 рассказала, что у неё с сожителем произошел конфликт из-за ревности, вследствие чего он начал наносить ей удары. После чего Потерпевший №1 была госпитализирована в приемное отделение ОБУЗ «КГБ №4» (л.д.95-97).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 14 сентября 2022 года, о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности в отношении ФИО1 по факту причинений ей телесных повреждений (л.д.10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1, с применением средств фотофиксации, было осмотрено помещение зала дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, и участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место, где ей были причинены телесные повреждения ФИО1 12 сентября 2022 года, путем нанесения ударов кулаком в область лица и ногой в область грудной клетки справа (л.д.11-14);

- заключением судебно-медицинской эксперты № от 03 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: 

А. ГОЛОВЫ: 

<

данные изъяты>

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>

В. ТУЛОВИЩА: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Травма правой половины грудной клетки, указанная в п.1.В.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, Б.1, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

3. Характер повреждений, позволяет судить о возможности образования телесных повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, травмы правой половины грудной клетки, указанной в п.1. В.1, от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). 

4. Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1.А.1,Б.1., (кровоподтеки желтоватого цвета) давность их образования свыше 10 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 29.09.2022 г. 10:25-10:35 час.

Давность образования травмы правой половины грудной клетки, указанной в п.1.В.1., ориентировочно в пределах одних суток на момент поступления Потерпевший №1 в «ОБУЗ КГКБ № 4» 12.09.2022 г. 23:30 час., что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) переломов ребер, характером травмы (наличием воздуха в правой плевральной полости) (л.д.44-46);

- заключением дополнительной судебно-медицинской эксперты № от 21 ноября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: 

<

данные изъяты> 

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>

В. ТУЛОВИЩА:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Минимальное количество травмирующих воздействий 3 (три): в область головы – 1 (одно), в область верхних конечностей – 1 (одно), в область туловища – 1 (одно). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений (л.д.52-54).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется. 

Давая оценку заключениям проведенных по делу экспертиз, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержат, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом стороной защиты не оспаривались заключения проведенных по делу экспертиз, несогласия с выводами экспертов не выражалось.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3, Свидетель №1, ФИО5 об известных им обстоятельствах произошедшего, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше, в том числе, заключением экспертиз о количестве, локализации, механизме и давности образования, степени тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений. 

Оценивая имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств нанесения ей телесных повреждений ФИО1 и их количества, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает заслуживающими внимания доводы потерпевшей о том, что указанные противоречия вызваны значительным периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий, о которых она ранее помнила лучше, и считает допустимыми доказательствами показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд считает убедительными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит подробности происходивших событий, количество нанесенных потерпевшей ударов за давностью времени, а также ввиду нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и оснований для самооговора со стороны последнего, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение преступления свидетельствуют установленные фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, локализация нанесенных ударов, конкретные действия подсудимого, а именно умышленное нанесение неоднократных ударов ногой в область грудной клетки потерпевшей Потерпевший №1 с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.131, 132), поведение его в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

С учетом установленных обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, на иждивении лиц не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131,132), по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется неудовлетворительно, главным инженером ООО «ГУК №1» - удовлетворительно (л.д.136,134), ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, а также указании о причинении телесных повреждения Потерпевший №1 в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей и осуществление за ней ухода после её выписки из больницы, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которой последней были приняты, о чем Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, а также состояние здоровья его престарелых родителей ФИО1 ФИО11. и ФИО6, являющихся инвалидами 1 и 2 группы соответственно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, самого ФИО1, который также пояснил, что в случае, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние существенным образом повлияло на его поведение: снизило его способность к самоконтролю и тем самым способствовало совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поскольку не отпала необходимость и не изменились основания, предусмотренные стст.97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, которым ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Л.А. Лунева