№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московская область «28» августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г., 

при секретаре Долотовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского 

городского прокурора Лыковой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, окончившего 11 классов, женатого, имеющего троих детей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

дата> Таганским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 

<

дата> к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

- 

<

дата> Коптевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 21 час. 25 мин. до 22 час. 13 мин., более точное время не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Теплоинжстрой» и Ш, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты №

С целью реализации преступного умысла ФИО1 находясь в указанное время и месте подошел к забору строительной площадки ООО «ЦентроКом» и отогнул один профлист забора и незаконно проник на территорию объекта. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал к бытовке, расположенной там же и имеющей географические координаты: №, где убедившись, что его действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, резким рывком открыл входную дверь и прошел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Ш тахеометр – геодезический инструмент марки «Sokkia SET 530 RK» стоимостью 150 000 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился в бытовку, расположенную там же и имеющей географические координаты: №, где при помощи обнаруженного вблизи бытовки, неустановленного металлического прута, разбил окно в указанном помещении, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: сварочный аппарат «Ресанта САИ-250» стоимостью 7 500 руб., шуроповерт Ресантп ДА-14-2ЛК стоимостью 3 600 руб., после чего вышел за пределы объекта спрятав похищенное в кустарных насаждениях, расположенных на участке местности по адресу: 

<

адрес> имеющий географические координаты: №.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 00 час.39 мин. до 00 час.54 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, прошел на участок строительного объекта по вышеуказанному адресу, где подошел к бытовке, расположенной там же и имеющей географические координаты: 56.006343, 37.861607, и убедившись, что его действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, проник в указанное помещение через ранее разбитое им окно, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» AEG Отбойный молоток PN 11 E стоимостью 42 000 руб. и невелир Condtrol 32x стоимостью 10 800 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш значительный материальный ущерб на сумму 150 000 руб. и ООО «Теплоинжстрой» материальный ущерб на общую сумму 63 900 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48-49), должностным лицом отдела полиции по месту проживания характеризуется нейтрально (т. 2 л.д.50). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (т.1 л.д.227-233), а также наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом судимости за умышленное преступление к реальному наказанию. 

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «у» ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - 2 СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 3 копии закупочных актов, пять отрезков со следами рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: