Дело № 2-552/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (ранее- ЗАО) был заключен кредитный договор №хххх, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму ...... руб. сроком на хххх месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом хххх % годовых. 

Согласно п. 2.7.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, заемщик предоставляет Банку право без каких либо специальных или дополнительных инструкций:

1. списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе, при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п. 2.5.3. Общих условий, начиная с даты, утановленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средства ос счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита- с иных счетов заемщика в Банке, открытых в валюте обязательства и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору о предоставлении кредита (при необходимости с зачислением на счет).

2. при недостаточности, отсутствии средств на счетах заемщика в банке, указанных в п.п. 1 п. 2.7.1. Общих условий, а равно невозможности списания с таких счетов денежных средств для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, производить покупку недостающих для погашения задолженности сумм в валюте обязательства по курсу Банка на дату покупки за счет средств со счета в Банке, открытого в валюте, отличной от валюты обязательства, и направить купленные денежные средства валюте обязательства на погашение задолженности о Договору о предоставлении кредита (при необходимости с зачислением на счет/текущий счет заемщика в Банке в рублях РФ).

Истец указывает на то, что в соответствии с данными условиями, заемщик в форме присоединения заранее дает акцепт Банку на списание денежных средств как со счета кредита на иные счета, так и с любых иных счетов, в том числе и открытых в дальнейшем, что нарушает его права как потребителя. Кроме того, данным условиям ущемляются права потребителя, следовательно, являются незаконными.

Просит суд:

- признать в условия п.п. 1 п. 2.7.1. Общих условий.. ничтожными в части акцепта на списание с иных счетов заемщика и списания с текущего счета в погашение обязательств по другим договорам;

- признать п.п. 2 п. 2.7.1. Общих условий… ничтожным, изложить п.2.7.1. в следующей редакции:

«Для своевременного погашения задолженности Заемщика по Договору о предоставлении кредита (по основанному долгу, процентам, комиссиям, неустойки, штрафов и иные платежи по договору о предоставлении кредита) заемщик предоставляет Банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе, при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п.2.5.3. Общих условий, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средства со счета…».

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...... руб. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договорами.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец обратился в банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание, в котором просит открыть текущий счет в российских рублях. В этот же день, между сторонами было заключено кредитное соглашение на основании заявления ФИО1, согласно которого истцу был предоставлен кредит на сумму ...... руб. сроком на хххх месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом хххх % годовых, с размером ежемесячного аннуитентного платежа – ...... руб.

Изложенное подтверждает факт добровольно обращения истца в Банк за получением кредита, а также то, что он был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними. Доказательств обратного – не имеется.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил -денежные средства истцу перечислил, при этом, как следует из представленных Банком сведений, у истца имеется задолженность по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу закона, договор считается договором присоединения в случае, если при его заключении сторона никак не может воздействовать на условия, предусмотренные в формулярах и стандартных формах. О такой невозможности могут свидетельствовать любые доказательства, подтверждающие предложения по внесению изменений в часть пунктов договора и отказ другой стороны в их принятии.

Однако, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора он предлагал Банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена Банком.

Сведений о том, что Банк отказал ему в удовлетворении такого заявления также не имеется, протокола разногласий по договору истец Банку не представлял. 

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств производится на основании распоряжения клиента. Как следует из условий договора, такое распоряжение дано истцом в п. 2.7.1. Общих условий… При этом, истцом не представлено доказательств того, что до подписания кредитного договора он возражал против включения данных условий, однако эти возражения были отклонены банком. Материалами дела подтверждается, что вся информация по заключенному кредиту была истицу предоставлена.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части безакцептного списания денежных средств, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. 

Кроме того, суд полагает, что условие о безакцептном списании денежных средств служит не только интересам ответчика, но и интересам истца, поскольку позволяет избежать возникновения просроченной задолженности пор кредитному договору, в случае, если заемщик забыл о внесении очередного платежа или не имеет возможности прийти в банк.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, правовых оснований для внесения изменения в кредитный договор также не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в требовании о взыскании компенсации морального вреда, т.к. неправомерность действий ответчика не нашла своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: