№ 2-1621/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Нечаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что 17.01.2014 года между ними и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 48,30 кв.м., строительный № 22, на третьем этаже, в подъезде №1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта строительства составила 

<

данные изъяты> рублей. Со своей стороны истцы исполнили обязательства об оплате объекта строительства. Со своей стороны ООО «БизнесИнвестСтрой» допустило нарушение требований п. 1.6 вышеуказанного договора о передаче объекта истцам в срок - второй квартал 2015 года. Обязательства, возникшие из вышеуказанного договора до настоящего момента ООО «БизнесИнвестСтрой» не исполнены. Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 631 дней (с 01.07.2015 г. по 22.03.2017 г.). Таким образом, размер неустойки по договору составляет 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением ООО «БизнесИнвестСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости истцами в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об уплате неустойки. В ответ на претензию ответчик сообщил о вынужденном увеличении срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию до 16.09.2017 г. Также они обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате им пени за нарушение сроков передачи объектов в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако данные требования ответчиком не удовлетворены. В результате противоправных действий застройщика по просрочке передачи объекта строительства истцы испытывали нравственные страдания, которые получили свое выражение в переживаниях, волнениях, стрессах ввиду невозможности приобретения квартиры в собственность и использования ее по назначению. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в их пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17.01.2014 года за период с 01.07.2015 года по 22.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы – ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие с участием адвоката Нечаевой Е.В., исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Нечаева Е.В. уточнила исковые требования в связи с неправильностью расчета и просила взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу истцов неустойку по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17.01.2014 года за период с 01.07.2015 года по 22.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально долям участников: в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности - ФИО3 признал то обстоятельство, что дом не был сдан в эксплуатацию в установленный срок. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве директора «БизнесИнвестСтрой», просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.01.2014 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «БизнесИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью 5457 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на указанных выше участках объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект после ввода дома в эксплуатацию (п.1.1. договора) (л.д. 9-19).

Согласно п. 1.3 названного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 48,30 кв.м., строительный № 22, на третьем этаже, в подъезде №1.

В пункте 3.1 указанного договора указана цена объекта долевого строительства – она составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.6 договора срок передачи Объекта Участнику - второй квартал 2014 года.

В соответствии с п. 1.6 Дополнительного соглашения к договору, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2015 года (л.д.20).

Таким образом, указанная в договоре квартира должна быть передана ответчиком не позднее 30.06.2015 года.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере. 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.1.6 срок квартиру истцам не передал. 

В соответствии с п. 6.4 Договора Застройщик обязан уплатить неустойку в следующих случаях и в следующих размерах: в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку с 01.07.2015 года по 22.03.2017 года. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 631 день. Размер неустойки, подлежащей выплате истцам составляет 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п.п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, тот факт, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истцов с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве неустойки.

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком в обоснование возражений на иск доводы о вынужденности продления сроков строительства и передаче Объекта во исполнение Договора от 17.01.2014 года в силу независящих от Застройщика обстоятельств, поскольку считает их (доводы) несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от ответственности ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

22.03.2017 года истцы обращались к ответчику с претензией с требованием передать квартиру по договору и добровольно выплатить в досудебном порядке неустойку за просрочку передачи спорной квартиры (л.д. 25-26,27).

27.03.2017 г. на данную претензию был дан ответ, в соответствии с которым ответчик указал на то, что срок сдачи (ввода) Объекта в эксплуатацию, с учетом оформления всех документов, может увеличиться до 16 сентября 2017 г. (л.д.28).

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов в требуемом им размере: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов взыскана сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, с учетом требования ответчика о снижении суммы штрафа, полагает возможным взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» штраф в пользу потребителей Ж-вых в размере 

<

данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма штрафа не является чрезмерной и соответствующей размеру последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства. 

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. за требование материального характера, 

<

данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве от 17.01.2014г. за период с 01.07.2015г. по 22.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве от 17.01.2014 г. за период с 01.07.2015г. по 22.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2017г.

Судья Е.В. Наседкина