РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО11

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/19 по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № в.м., расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из свидетельства о праве на наследство следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв. м по данным последней инвентаризации. Согласно справе, выданной 

<

адрес> ИТБ ДД.ММ.ГГГГ. жилой 

<

адрес> был расположени на земельном участке площадью № кв. м. Площадь участка при доме также подтверждается выкопировкой из плана города по состоянию на №., ситуационным планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день площадь участка составляет № кв. м. Не смотря на то, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, а также на то, что при жилом доме всегда имелся земельный участок площадью не менее № кв. м, в собственность истцу перешел только земельный участок площадью № кв. м. Истец обращался с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка, однако получил отказ, поскольку, по мнению ответчика, предоставление участка в собственность возможно только за плату. По мнению истца, он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок оставшейся площадью № кв. м при жилом доме по адресу: 

<

адрес>,поскольку при жилом доме такой земельный участок имеется уже более № лет. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> городского округа, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что наследодателю принадлежал участок площадью № кв. м. Доказательств, что наследодатель пользовался земельным участком большей площадью, не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими не удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью № кв. м. (л.д. №). В свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою № кв. м по данным последней инвентаризации. 

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 (№), ФИО5 (№). Площадь земельного участка № кв. м (л.д. №).

В схематическом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка указана № кв. м.

Также истцом представлена выкопировка из плана города по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ситуационный план ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №).

По утверждению истца, конфигурация участка в ситуационном плане совпадает с выкопировкой из плана города ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с тем, что право на домовладение возникло после ДД.ММ.ГГГГ то земельный участок возможно предоставить за плату (л.д. №).

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. 

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что истец ФИО1 принял наследство после смерти своей матери ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка площадью № кв. м. по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою № кв. м по данным последней инвентаризации. 

Таким образом, прежнему собственнику, наследодателю ФИО1 ФИО5, принадлежал жилой дом и земельный участок площадью № кв. м. по вышеуказанному адресу.

Доказательств, что прежний собственник дома ФИО7 владела и пользовалась земельным участком площадью № кв. м, не представлено. Также не представлено доказательств, что за жилым домом по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью № кв. м.

Представленные истцом выкопировка из плана города, схематический план БТИ данные факты не подтверждают.

То, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на испрашиваемом им земельном участке, в ходе судебного заседания не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13 Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.