Дело№ 2а-325/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 10 июля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино ? Балкарской Республике, судебному приставу ? исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженностипоалиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что в Урванском межрайонном отделе судебных приставов УФССП РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> (прилагается). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность составляет 96 368,47 рублей. Этот расчет административный истец считает неверным. Так, уже ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом-исполнителем составлен новый расчет (прилагается) в котором указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составляет 40 489 рублей, при этом каких-либо оплат после составление первоначального расчета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состоит на учете в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» и получает пособие по безработице в размере 850 рублей в месяц. Отчисление на алименты в месяц составит 212,5 руб. 

Административный истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам должен был быть осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, размер которой должен был быть указан в постановлении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено очередное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 839,01 рублей. Каким образом осуществлен расчет указанной суммы, в данном постановлении не указано, что не позволяет проверить его. С января по май ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 должно было происходить удержание из пособия по безработице и, таким образом, увеличения размера задолженности быть не должно.

В соответствии с п. 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» на бланке предусмотренном приложением N 3 к названным Методическим рекомендациям.

При этом в постановлении о расчете задолженности по алиментам должно быть указано: период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на конкретную дату по данным Росстата, размер частичной оплаты за рассматриваемый период.

Вышеперечисленные сведения в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., как указывает заявитель, отсутствуют. Такие недостатки постановления являются существенными и влекут признание его незаконным. 

Представитель административного истца ФИО1 – Пышной С.В. в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что обжалуемое ими постановление не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих убедиться в правильности расчетов административного ответчика. В рамках исполнительного производства арестовано имущество его доверителя, в связи с чем, необоснованный расчет задолженности по алиментам приведет к неправильной реализации арестованного имущества на сумму, которая не может быть проверена в силу обстоятельств, изложенных в административном иске.

Указал, что в дальнейшем они намерены обратиться в суд с требованиями об освобождении имущества из-под незаконного ареста. О своем нарушенном праве сторона административного истца узнала 23-ДД.ММ.ГГГГг., когда была получена копия оспариваемого постановления. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 (далее СПИ ФИО3) административный иск непризнал, мотивируя тем, что при первоначальном расчете задолженности по алиментов долг ФИО1 составил более 90 тысяч рублей. Затем им был произведен расчет по среднемесячной заработной плате по стране, после чего задолженность составила 48 тысяч рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено соответствующее постановление о расчете задолженности, а также в тот же день постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, которое было направлено в центр занятости населения. Все необходимые расчеты им произведены были подробно и приведены подробно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие необходимых реквизитов в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ полагает не нарушающим права должника по исполнительному производству, поскольку не имеется существенной разницы между суммой, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и суммой, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ К тому же в скором времени ему предстоит произвести новые расчеты по задолженности и в дальнейшем он намерен вынести постановление с указанием всех необходимых реквизитов, о которых идет речь в административном иске. Объяснил не достаточную детализированность обжалуемого административным истцом постановления тем, что в его производстве одновременно находится большое количество исполнительных производств, что приводит к нехватке времени в работе с каждым отдельно взятым исполнительным производством.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взысканиеалиментовс ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 работал в данной организации в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного и получает пособие по безработице, в том числе помесячно 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48130,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ? исполнителем Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, которому было передано исполнительное производство, было вынесенопостановлениео наличии у административного истца Балова Азамата Артуровичазадолженностипоуплатеалиментовза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48839,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи62 КАС РФрегламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи6, статьи14 КАС РФсуд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно статье2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Порядок взысканияалиментови определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.109 СК РФадминистрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментовили на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживатьалиментыиз заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачиватьалименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачиватьалименты, лицу, получающемуалименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачиватьалименты.

В соответствии с данными нормами взысканиеалиментовза прошедший период на основании соглашенияобуплатеалиментовили на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашенияобуплатеалиментовк взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментовна основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашенияобуплатеалиментовне производилось по вине лица, обязанного уплачиватьалименты, взысканиеалиментовпроизводится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; размерзадолженностиопределяется судебным исполнителем исходя из размераалиментов, определенного решением судаилисоглашениемобуплатеалиментов;размерзадолженностипо алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачиватьалименты, за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось (статья 113 Семейного кодекса РФ).

Частями 2 и 3 статьи102Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлениисудебного пристава-исполнителя исходя из размераалиментов, установленногосудебнымактомилисоглашениемобуплатеалиментов;размерзадолженностипо алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взысканиязадолженности.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документово взысканииалиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, разъяснено, чторасчетзадолженностипоалиментамоформляетсяпостановлениемсудебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размерзадолженностипоалиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженностьпоалиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взысканиязадолженности. В данном случае моментом взысканиязадолженности будет являться дата фактического погашения должникомзадолженности.

Впостановлениисудебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец указывал на то, что требуемые вышеупомянутой методикой и законом сведения в оспариваемом постановлении от 10.05.2018г. отсутствуют.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного заседания установлено, что в постановленииотсутствует надлежащийрасчетсумм с разбивкой по месяцам либо пропорциям (1/4, твердая сумма); не отражено, какие суммы уплаченныхалиментови по каким датам оплаты были зачтены; не указаны даты платежей и даты начислений; отсутствует обоснование учета всех произведенных платежей в счет оплатыалиментовна содержание ребенка, оспариваемое постановлениене содержит достоверные сведения о размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемоепостановлениеорасчетезадолженностиот ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным разделом 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документововзысканииалиментов" от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, поскольку оно не является проверяемым, не содержит необходимыерасчеты, в нем не конкретизированы периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты.

Доводы СПИ ФИО3 о нехватке времени не состоятельны.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом учитывается, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности приведения в оспариваемом постановлении необходимых данных, административным ответчиком не представлено. Принятие им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопостановлениесудебного пристава-исполнителя не может бытьпризнанозаконным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты; применительно к частям 9, 11 статьи226 КАС РФадминистративным ответчиком не доказана законность оспариваемогопостановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, ФИО1 доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия)судебногопристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., когда им была получена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства подтверждены СПИ ФИО3 Административный истец в свою очередь обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что им предусмотренный законом срок обжалования действия (бездействия)судебногопристава– исполнителя не пропущен.

В связи с изложенным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава ? исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.2018орасчетезадолженностипо алиментам.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов