УИД 66RS0015-01-2019-000799-58 Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Паластровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 08 апреля 2019 года ФИО3, находясь у торца дома № 15 по ул. Ленинградская в г. Асбест Свердловской области, употреблял спиртные напитки.

08 апреля 2019 года около 02 часов 10 минут у ФИО3, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Асбест от 09 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен 05 июня 2018 года и на тот момент, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18 июня 2018 года, вступившего в законную силу 29 июня 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-2115 г.н. *Номер*, принадлежащим по договору купли-продажи ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 08 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993, гола № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление автомобилем ВАЗ-2115 г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с автодороги, расположенной у торца дома № 15 по ул. Ленинградской в г. Асбест Свердловской области, до парковки, расположенной у третьего подъезда дома № 15 по ул. Ленинградская в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 08 апреля 2019 года в 02 часа 15 минут, после чего ФИО3 был передан сотрудникам ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО3 согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch с заводским номером 850885 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,022 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 08 апреля 2019 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает данные характеризующие личность ФИО3, который ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что не образует в действия ФИО3 рецидива преступлений.

Подсудимый имеет 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Однако, суд не может не учитывать, что ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 18 июня 2018 года за совершение аналогичного преступления, совершил данное преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенный ранее вид наказания на исправление осужденного должного воздействия не оказал. Кроме этого, ФИО3, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО3 по правилам ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, и не находит оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО3.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю обязательство о явке, до получения им предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2115 г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО1, передать по принадлежности собственнику.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин