Дело №2-1478/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца- адвокат Щеглеватых В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом площадью 215,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него в едином государственном реестре, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. В 

<

дата>. без получения разрешения он построил на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 215,9 кв.м., жилой площадью 106 кв.м. В 

<

дата>. при обращении в Администрацию за получением разрешения на строительство жилого дома 

<

дата>. и 

<

дата>. было отказано, в связи с отсутствием в представленных документах схемы планировочной организации земельного участка, в соответствии с п.13 ст.51 Гр.К РФ, выдача разрешение на строительство дома осуществляется до начала строительства дома. 

<

дата>. экспертом-специалистом ФИО проведено обследование жилого дома и указано, что 2-х этажное основное строение лит.А, общей площадью 215.9 кв.м.; подвал лит.А1 - площадью 40.3 кв.м., соответствуют градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по расположению на участке), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям), и по устройству инженерного оборудования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель- адвокат Щеглеватых В.Л. поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, 01.02.2018г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не было получено разрешение до начала строительства дома.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что на данном земельном участке истцом возведен 2-х этажный жилой дом без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменных ответов Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата>. и от 

<

дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как строительство жилого дома завершено, работы по строительству дома проведены до получения разрешительной документации.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического паспорта по состоянию на 

<

дата>., составленного кадастровым инженером ФИО2 видно, что 2-этажный жилой дом (лит.А, А1) возведен в 

<

дата>., имеет общую площадь 215,9 кв.м., жилую- 106 кв.м. 

Из Технического заключения 

<

номер>, составленного 

<

дата>. экспертом-специалистом ФИО, следует, что объект технического заключения: 2-х этажное основное строение лит.А - общей площадью 215,9 кв.м.; подвал лит.А1 - общей площадью 40,3 кв.м. - соответствует градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования. В двухэтажном (стены из блоков, облицованные кирпичом) основном строении лит.А, с подвалом лит.А.1, имеется необходимый набор помещений (жилых и подсобных), которые по конструктивным элементам и объемно-планировочным показателям (площадь, инсоляция, освещенность и т.п.), позволяют отнести указанное строение к жилому дому для круглогодичного проживания. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что экспертом-специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, общей площадью 215,9 кв.м., жилой площадью 106 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.02.2018г.