УИД: 28RS0014-01-2024-000313-77

Дело № 2-203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Екатеринославка 10 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В., 

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО2,

ФИО1, 

законного представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО2 и ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО6 при управлении ФИО2 автомобилем, собственником которого являлась ФИО1 Гражданская ответственность ответчиков по договору ОСАГО застрахована не была. На основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7 в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 280 250 рублей. Заявитель не согласился с размером выплаты и обратился в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу заявителя были взысканы денежные средства в размере 255 600 рублей, в том числе компенсационная выплата 110 000 рублей. Указанная сумма перечислена в рамках исполнения решения суда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" об ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, независимо от его вины, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 выплаченную потерпевшему сумму компенсационной выплаты в размере 390 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск при указанной явке.

Ответчик ФИО2, с иском согласился, однако полагает, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника автомобиля. Пояснил при этом, что автомобиль находится у него в пользовании постоянно, мать ФИО1 передала ключи и документы на автомобиль, сама прав управления транспортными средствами не имеет. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, подтвердила, что автомобиль оформлен на ее имя, а пользуется им сын ФИО2 На момент ДТП договор ОСАГО не был заключен. 

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО7 против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого закона. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В статье 1 Закона об ОСАГО раскрывается понятие владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1). 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (часть 2). 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО6. Собственником автомобиля Mitsubishi Canter является ФИО1

В результате указанного ДТП несовершеннолетнему ФИО6 были причинены телесные повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 и управлявшего автомобилем ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП.

Решением N210528-1099482 от 28 мая 2021 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО6 платежным поручением N 9303 от 31 мая 2021 года в размере 280 250 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2021 года с РСА в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, были дополнительно взысканы: компенсационная выплата 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, а также неустойка в размере 1% от размера невыплаченной суммы компенсации по день фактического исполнения решения суда. 10 марта 2022 года инкассовым поручением № от 10 марта 2022 года РСА произвел ФИО7 выплату суммы долга по указанному решению суда в размере 255 600 рублей. 

Общий размер страховой выплаты определен в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, ответчиками не оспаривается.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Октябрьский» от 12 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО2 ДТП, произошедшего 05 января 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, было отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. 

Таким образом, вред здоровью потерпевшего причинен при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Предъявляя исковые требования, истец полагает, что ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, и с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля, которым управлял ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Напротив, из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 как собственник указанного автомобиля, не исполнила своей обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на случай дорожно-транспортного происшествия, передала в фактическое пользование транспортное средство, ключи и документы на автомобиль иному лицу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении ответчиком ФИО2 транспортным средством, принадлежащим его матери ФИО1, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению произведенной истцом компенсационной выплаты должна быть возложена на собственника автомобиля ФИО1, признавшую иск в полном объеме, правовых оснований для возложения указанной обязанности на управлявшего в момент ДТП автомобилем ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО6, влекущих в силу п.1 ст.1079, п.2 ст.1083 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности или уменьшение размера возмещения вреда, судом не установлено, и доказательств тому стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса компенсационная выплата в размере 390 250 рублей, исковые требования о взыскании страхового возмещения к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 103 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1023 №) в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 390 250 (триста девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 (семь тысяч сто три) рубля. 

В удовлетворении исковых требований РСА к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 17 июля 2024 года.

Председательствующий – 

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2024 года