УИД 77RS0032-02-2025-002454-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0531/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 фио обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, принятых по результатам рассмотрению жалоб. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 05.11.2024 он через сайт Госуслуги подал жалобу на не извещение о возбуждении исполнительного производства с просьбой выслать постановление. 18.11.2024 было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в рассмотрении по существу, за подписью заместителя начальника отдела фио. В качестве причины указано не соблюдение требований, установленных частями 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве. Без указания на то, что именно не соблюдено. В связи с чем административный истец считает, что отказ не законен. В связи с чем он, через портал Госуслуг, подал жалобу, на действия самого заместителя начальника отдела фио с повторной просьбой рассмотреть жалобу по существу. Но получил отказ за подпьсью того же лица. Причем в отказе не упоминается, что обжалуются действия фио (вроде как жалоба не о нём), а повторно отказывается в рассмотрении по существу моего заявления, с той же непонятной формулировкой, что не соблюдены требования, То есть жалобу на самого фио фио Д.В. попросту проигнорировал. Таким образом фио нарушил ещё один пункт - п.15.6.15. Приказа ФССП от 10.12.2010 № 682. Согласно которого, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие которого обжалуется. 08.12.2024 была подана жалоба на необоснованный расчет задолженности. Но 16.12.2024 получен отказ в рассмотрении жалобы по существу, так же за подписью фио Причина все та же: не соблюдение требований. 18.12.2024 через портал Госуслуг была подана жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, так как постановление суда не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования. 10.01.2025 фио вынес постановление с отказом в рассмотрении моей жалобы по существу с той же неконкретной и непонятной формулировкой, что не соблюдены все те же требования. Таким образом, заместитель начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП адрес по адрес фио неоднократно чинил препятствия и нарушал права гражданина РФ на обжалование действий должностного лица, неоднократно нарушилведомственный приказ в части делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов РФ. Так же административный истец считает незаконным, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио постановление от 25.02.2025, о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, в отношении административного истца, так как оно было издано в период обжалования постановления об административном правонарушении. В связи с чем просил, признать незаконными вышеуказанные постановления от 18.11.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, 10.01.2025, 25.02.2025, признать незаконными действия заместителя начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушение п. 15.6.1 1. и п.15.6.15. Приказа ФССП от 10.12.2010 № 682; чинении препятствий для рассмотрения обращений граждан по существу, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в издании указанного постановления, взыскании судебных расходов. 

Административный истец ФИО3 фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.     

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трехдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес Саакян фио. находится исполнительное производство № 7028918/77033-ИП, возбужденное 21.01.2012 на основании исполнительного листа, бланк серии ФС № 024163448 от 05.03.2018, выданный адрес № 50 Черемушкинского судебного района адрес по делу № 02-101/50/2011 от 30.01.2012, дата создания 18.02.2018, в отношении должника ФИО1, паспортные данные. Взыскатель ФИО4. Предмет взыскания: алименты на содержания детей, сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства сумма, очередность 1.

Как указывает административный истец, 05.11.2024 он через сайт Госуслуги была подал жалобу (заявление № 4667498337) на не извещение его о возбуждении исполнительного производства 70289/18/77033-ИП от 05.03.2018, отсутствии постановления о его возбуждении и просьбе выслать ему указанное постановление для для обжалования.

18.11.2024 административным истцом было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в виде отказа в рассмотрении жалобы по существу, подписанного заместителем начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио. В обоснование указано на не соблюдение требовании, установленных частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 административным истцом была подана жалобы на действия самого фио, на отказ в рассмотрении жалобы от 05.11.2024 по существу. 09.12.2024 он получил Постановление по результатам рассмотрения жалобы на отказ в рассмотрении жалобы по существу, на незаконные действия фио, за подписью самого фио В обоснование указано на не соблюдение требовании, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что тем самым нарушен п.15.6.15. Приказа ФССП от 10.12.2010 № 682. 

Так же административный истец указывает, что посредством портала Госуслуг, 08.12.2024, им была подана очередная жалоба (заявление № 4906944604) на необоснованный расчет задолженности. Но 16.12.2024 он получил очередной отказ в рассмотрении жалобы по существу, за подписью заместителя начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио. В обоснование указано на не соблюдение требовании, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 административным истцом была подана жалоба (заявление №  4942132460) на Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1193503/24/77033-ИП от 16.12.2024, так как Постановление суда не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования. 

Постановлением от 10.01.2025, вынесенным заместителем начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, в удовлетворении жалобы было отказано. В обоснование указано на не соблюдение требовании, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, административный ответчик заместитель начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП адрес фио неоднократно чинит препятствия и нарушает право граждан на обжалование действий должностного лица. 

Порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих в органы Федеральной службы судебных приставов, зависит от характера самого заявления и статуса заявителя относительно исполнительного производства  на основании Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9, утвержденных ФССП России.

Так, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что все поданные административным ответчиком жалобы и обращения были рассмотрены в установленный законом срок. Основания для их удовлетворения административным истцом не представлены. Не мотивированное не согласие с вынесенным постановлением не является безусловным основанием для признания его незаконным. 

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  № 50, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так же суд при принятии решения учитывает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7028918/77033-ИП от 05.03.2018, с момента возбуждения исполнительного производства с должника было взыскано сумма, из которых перечислено взыскателю сумма, на депозитном счете находится сумма 

Постановлением судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП адрес фио от 30.05.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 70289/18-77033-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа № 024163448 от 04.12.2012, в отношении административного истца, была определена задолженность должнику по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.05.2024 в размере сумма 

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона, основанием для принятия решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административным истцом размер задолженности по алиментам не оспорен, доказательств их добровольной уплаты или принудительном взыскании в большем размере в суд не представлено, иной расчет не приложен.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП по адрес, принятия ими незаконных постановлений, которые нарушают права административного истца, как должника по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.  

Так как наличие задолженности административного истца по уплате алиментов в судебном процессе установлена, суд не находит правовых для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в принятии постановления от 25.02.2025, о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, в отношении административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что должностными лицами Черемушкинского ОСП по адрес в рамках их полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа и права административного истца их действиями (бездействием) ничем не нарушены, постановления судебных приставов законны и обоснованны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.