Дело № 1-208/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием: государственного обвинителя – Рыль А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., ...:

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2024 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 августа 2024 года в около 13 часов 00 минут, находясь в подъезде № 1 дома № 89 по улице Дегтярева в Металлургическом районе города Челябинска, увидел у ранее незнакомой ШСИ сотовый телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером — № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ШСИ

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Редми» в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером — № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ШСИ

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, и с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для ШСИ и носят открытый характер, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, взял из рук ШСИ сотовый телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером — № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ШСИ, на требование ШСИ вернуть имущество последней, ФИО1 ответил отказом, и игнорируя законные требования ШСИ о возвращении ее имущества, с открыто похищенным имуществом скрылся.

ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ШСИ материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

От потерпевшей ШСИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать последнего к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с хищением имущества, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшей, при этом пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенное к категории средней тяжести. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшей стороне по преступлению возмещен, ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Следовательно, ходатайство потерпевшей ШСИ подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Судья: А.Ю. Шатский