Дело № 12-11/2023

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2023 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области.

В жалобе просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. Указал, что вмененного правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а настаивал на заборе у него биологического материала и его исследовании. Квалификация фельдшера ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» Ч, к которой он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует требованиям, определенным Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке прохождения медицинского исследования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического). Мировым судьей необоснованно учтено отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела в полном объеме и обозрев приобщенную к делу видеозапись, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2023 года в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> в с. Яренск Ленского района Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что нашло отражение в соответствующем протоколе.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от 26 апреля 2016 года N 876-О и от 19 декабря 2017 года N 3062-О).

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленной суду видеозаписью, на которой зафиксировано, как он отказался от предложения медицинского работника пройти освидетельствование с помощью алкотектора, требовал забора у него образцов крови для исследования. Оснований ставить под сомнение указанного доказательства у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.

В силу пункта 6 Порядка, Приложения № 3 к Порядку отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Согласно материалам дела, пояснениям самого ФИО1 в настоящем судебном заседании, на момент проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения таких сведений у медицинского работника не имелось.

Пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения « Яренская центральная районная больница», имеющее лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения к фельдшеру Ч, которая прошла подготовку в ООО «Центр аккредитации и лицензирования» по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При этом вероятность необъективного установления состояния опьянения, поставленная в зависимость от квалификации медицинского работника, проводящего исследование, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и отклоняет указанные доводы ФИО1 как основанные на неверном толковании закона.

Остальные доводы жалобы, в том числе о том, что копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование не были вручены ФИО1 являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Мировым судьей достоверно установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 совершил действия, которые свидетельствовали об отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, требований ст. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения. Оснований для изменения наказания судья не усматривает.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Н.В. Минина