Судья р/с Невирович В.С. № 22-754/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 

5 марта 2021 года 

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Наумовой А.А.,

при секретаре Деревенских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.12.2020, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25.07.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.03.2020 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 03.06.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.06.2020 окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по приговору от 03.06.2020 с 12.03.2020 до 26.06.2020, с 29.07.2020 до 20.11.2020, с 21.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 03.06.2020 с 26.06.2020 до 29.07.2020.

Взыскана с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №1 сумма в размере 5900 рублей.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 02.03.2019 в г.Кемерово.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Выводы суда о том, что обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, то, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога, занимался общественно-полезным трудом, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, не судим на момент совершения преступления, его состояние здоровья и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 подробно мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то суд правильно назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 03.06.2020, наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в отношение ФИО2 после отмены приговора от 29.07.2020, суд установил дополнительное смягчающие наказание обстоятельство, а именно: неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, однако указанное обстоятельство не нашло своего отражения при назначении наказания. Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, назначенное наказание - смягчению. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.12.2020 в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.12.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева