№

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Материалами дела вина должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 доказана. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании инспектор отдела ИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. в 21 час. 36 мин. ФИО3, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в буфете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно бармен ФИО2 продала 1 бутылку винного напитка 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л, крепостью 

<

данные изъяты> %, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не вскрыв потребительской тары, т.е. на вынос из буфета, при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы жалобы о том, при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, суд не принимает во внимание, поскольку не усматривает каких-либо допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Письменных ходатайств в соответствии ст.24.4 КоАП РФ от лица, составившего протокол об административном правонарушении, о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалами дела вина должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 доказана, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 32н "Об утверждении методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции" - факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства, указанные в Перечне визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств, прилагаемым к настоящей Методике.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 32н "Об утверждении методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции" перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств: Пробка цилиндрическая из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, вводимая в горловину бутылки, поверх которой устанавливают защитное средство: колпачок из алюминиевой фольги или металлического сплава: нарушение клеевого шва, разрыв по отрывной ленте, разрушение колпачка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сняла с бутылки алкогольного напитка колпачок из алюминиевой фольги. Бутылка алкогольного напитка была передана в руки потребителя без колпачка из фольги. 

Следовательно, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -