Дело (УИД) № 58RS0029-01-2025-000258-71

Производство № 2а-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

представителя административного ответчика администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2024 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пачелмского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пачелмского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении организовать стационарное электрическое освещение автодороги,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пачелмского района Пензенской области обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с названным административным исковым заявлением указав, что прокуратурой Пачелмского района проведена проверка соблюдения администрацией Пачелмского района Пензенской области требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее. В соответствии с паспортом дорожной безопасности МОУ СОШ с. Черкасского, согласованным заместителем главы администрации Пачелмского района, начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району, утвержденным и.о. директора МОУ СОШ с. Черкасского, маршрут школьного автобуса проходит по автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» местного значения (техническая категория - IV, вид покрытия - асфальтобетонное), через с. Архангельское, с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское. Согласно постановлению администрации Пачелмского района Пензенской области от 13.01.20213 № 4 «О включении автомобильных дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Пачелмский район Пензенской области» автомобильная дорога «с. Черкасское - с. Архангельское» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Пачелмский район Пензенской области. В ходе осмотра указанного маршрута установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СП 52.13330 не установлено. При этом, 05.09.2025 в адрес главы Пачелмского района Пензенской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В ответе от 15.09.2025 администрацией Пачелмского района указано, что установка стационарного электрического освещения на участках автодороги «с. Черкасское - с. Архангельское» не произведена в связи с дефицитом средств в бюджете Пачелмского района. Бюджет Пачелмского района Пензенской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов утвержден с дефицитом 43,4 миллионов рублей. Дополнительные доходы в бюджете Пачелмского района Пензенской области не планируются. Планируется вынесение на рассмотрение и обсуждение депутатов Собрания представителей Пачелмского района вопроса о возможности изыскания источника финансирования подготовки проектно-сметной документации и выполнения работ на установку стационарного освещения. Предлагаемые меры со стороны администрации Пачелмского района Пензенской области не могут гарантировать своевременное и действительное устранение нарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 218, 220 КАС РФ, с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области, выразившееся в неприведении мероприятий по установке стационарного электрического освещения (искусственного освещения, обеспечивающего в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское, и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; обязать администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области в срок не позднее 31.12.2027 установить на автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское, и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, стационарное электрическое освещение (искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашков А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, указал, что в просящей части искового заявления имеется описка в указании пункта 4.6.1.11, вместо пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Просил суд обязать администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области в срок не позднее 31.12.2027 установить на автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское, и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, стационарное электрическое освещение (искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Представитель административного ответчика администрации Пачелмского района Пензенской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств и незаконность проведенной прокуратурой Пачелмского района проверки. Полагала, что указанный прокурором срок для исполнения решения суда является недостаточным.

В письменных возражения на иск глава администрации ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в нарушение ч.2 и ч.3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки не доводилось до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя администрации Пачелмского района Пензенской области. Считает, что отсутствие уведомления проверяемого ведут к тому, что собранные доказательства не являются надлежащими. Прокуратурой Пачелмского района был самостоятельно произведен осмотр маршрута автомобильной дороги на соответствие требований к обеспечению безопасности дорожного движения, результаты которого в материалах дела отсутствуют. Кроме того, контроль в области безопасности дорожного движения в части обустройства дороги стационарным электрическим освещением требует наличия специальных знаний и навыков, либо привлечения специалиста специализированной организации. Срок исполнения требований, указанных в административном исковом заявлении, является не разумным и не справедливым. Для проведения работ по установке стационарного электрического освещения автодороги потребуется проведение следующих мероприятий: изыскание финансовых средств в бюджете Пачелмского района, внесение изменений в бюджет, внесение изменений в программные мероприятия муниципальной программы; внесение изменений в проект организации дорожного движения на автомобильной дороге «с.Черкасское - с.Архангельское» в части дополнения организацией линиями освещения. Согласование изменений в проект с уполномоченными органами власти Пензенской области; подготовка первичных данных (технического задания) на подготовку проекта (проектно-сметной документации) на установку стационарного электрического освещения на автомобильной дороге. Подготовка исходно-разрешительной документации (разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, технические условия на инженерное обеспечение и подключение к сети электроснабжения; разрешения на демонтаж объектов капитального строительства, вырубку зеленых насаждений, отклонение от предельных параметров и положений технических условий; получение заключения экологической экспертизы и др.); определение путем проведения открытого электронного аукциона подрядной организации на разработку проектно-сметной документации по установке стационарного электрического освещения автодороги (в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), которая является участником СРО. 3аключение контракта по результатам аукциона; разработка проекта займет длительное время, так как потребуется составление спецификации на используемое осветительное оборудование, составление сметы на оборудование и монтажные работы. Необходимо будет провести геодезические работы в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59865-2022 и иными строительными нормами и правилами; согласование проекта осветительной сети с контролирующими государственными органами. Проведение государственной экспертизы проекта. Помимо государственной экспертизы, проектная документация должна будет пройти согласование с предприятиями энергосбыта и энергонадзора. С сетевой компанией собственнику придется согласовывать место подключения объекта к электрическим сетям, монтаж прибора учета потребляемых мощностей и другого оборудования. Определение путем проведения открытого электронного аукциона подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ по установке стационарного электрического освещения на автомобильной дороге в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Заключение контракта по результатам аукциона. Проведение строительных и монтажных работ согласно условиям заключенного с подрядной организацией контракта. Пусконаладочные работы, испытания, диагностика. Кроме этого у администрации Пачелмского района не было достаточно времени для решения вопроса стационарного электрического освещения на автомобильной дороге «с.Черкасское- с.Архангельское».

Заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области, ПАО «Россети Волга» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ОтдМВД России по Пачелмскому району при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора, представителя административного ответчика, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяют свое действие, в том числе, на производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-р, включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 09.12.2013 №2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр.

Согласно п. 3.97 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр. утилитарное наружное освещение: Стационарное освещение, предназначенное для обеспечения безопасного и комфортного движения транспортных средств и пешеходов.

Под освещением (утилитарным наружным освещением) согласно пункту 2.9 ГОСТ Р 56228-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1564-ст, понимается стационарное освещение, обеспечивающие безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток.

Согласно пунктам 5, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Согласно п. 5 ст. 4 Устава муниципального района Пачелмский район Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Пачелмского района от 09.11.2021 № 3-52/4 (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Пензенской обл. 29.11.2021 № RU585230002021003) к вопросам местного значения Пачелмского района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Пачелмского района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах Пачелмского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога «с. Черкасское - с. Архангельское» протяженностью 17250 м расположена в границах Пачелмского района Пензенской области, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Указанная дорога внесена в реестр муниципального имущества Пачелмского района Пензенской области.

По указанной автомобильной дороге проходит маршрут следования школьного автобуса, осуществляется передвижение детей по пути следования в филиал МОУ СОШ села Черкасского в селе Татароникольское и обратно.

05.09.2025 прокуратурой Пачелмского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги «с. Черкасское - с. Архангельское», проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330 отсутствует.

05.09.2025 по факту выявленных нарушений прокуратурой Пачелмского района Пензенской области в адрес администрации Пачелмского района Пензенской области вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

До настоящего времени надлежащих мер по исполнению требований не выполнено.

Сторонами не оспаривалось, что стационарное электрическое освещение на вышеуказанной автомобильной дороге отсутствует до настоящего времени.

Согласно положениям п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 ст. 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Обоснованность утверждения прокурора о ненадлежащем состоянии указанной автомобильной дороги подтверждается актом проверки от 22.09.2025, проведенной, в том числе, с участием начальника Отделения ГАИ ОтдМВД России по Пачелмскому району, согласно которому в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги «с. Черкасское - с. Архангельское», проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330 не установлено.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в должности начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Пачелмского района Пензенской области. Автомобильная дорога общего пользования «с. Черкасское - с. Архангельское» протяженностью 17250 м находится в собственности муниципального образования Пачелмский район, в оперативное или иное управление спорная автомобильная дорога не передавалась. На данной дороге отсутствует освещение. Спорная автомобильная дорога проходит через с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Кашаевка, с. Архангельское. Нужно построить пять участков в границах каждого населенного пункта, 100 метров до начала населенного пункта, и 100 метров до конца, и запросить пять технических условий. Протяженность автодороги в границах с. Черкасское в соответствии с техническим паспортом составляет 3900 м, в границах с. Русско-Никольское – 1950 м, в границах с. Татаро-Никольское – 2500 м, с. Кашаевка – 1600 м и с. Архангельское – 1100 м, с учетом 100 метров до начала и 100 метров до конца населенных пунктов. Таким образом, общая протяженность сетей электроснабжения составит 11,3 км. На данном участке необходимо будет установить от 450 до 500 фонарей. Общая мощность превышает 277 кВт. Для того, чтобы только начать разрабатывать проект, необходимо получить технические условия, стоимостью около 14 миллионов рублей, стоимость проекта с изысканиями и прочими расходами составит от 3 до 5 миллионов рублей. Стоимость строительно-монтажных работ при строительстве линии более 11 км, по его подсчетам, по текущим ценам необходимо примерно 50 миллионов рублей. В бюджете Пачелмского района в настоящее время указанные денежные средства не заложены.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии в сфере дорожной деятельности, поскольку на администрацию, как на орган местного самоуправления, действующим законодательством возложены обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а необеспечение надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, нарушает конституционные права и законные интересы неопределенного круга граждан и может представлять опасность для их жизни, здоровья и имущества, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Пачелмского района Пензенской области в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о недействительности результатов проверки, поскольку представитель администрации района в ней не участвовал, а также о том, что с результатами проверки администрация района ознакомлена не была, являются несостоятельными, поскольку по факту ненадлежащего содержания автомобильных дорог в адрес главы администрации района прокурором вносилось представление, в мотивировочной части которого были подробно изложены выявленные в ходе проверки нарушения; представление прокурора ответчиком не обжаловалось.

Само по себе отсутствие представителя администрации при проведении проверки состояния автомобильной дороги не может служить единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

В рассматриваемом случае поводом для проведения прокуратурой проверки послужили обращения родителей МОУ СОШ с. Черкасского.

Уведомление прокуратуры о проведении проверки не носит разрешительного или согласовательного характера, а лишь информационный характер, поэтому неуведомление прокуратуры о проверке не может рассматриваться как грубое нарушение, влекующее недействительность ее результатов.

При этом, положение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит обязанности прокурора направлять решение о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица принятом органом прокуратуры решении не позднее дня начала проверки.

05.09.2025 и.о. прокурора Пачелмского района Пензенской области в адрес главы Пачелмского района Пензенской области в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено представление с целью принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в котором сообщалось о проведении проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которого установлено, что в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги «с. Черкасское - с. Архангельское», проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330 не установлено.

Таким образом прокурором Пачелмского района была выполнена возложенная на него обязанность по доведению до проверяемого лица сведений о принятии решения о проведении проверки.

Таким образом, оснований считать указанные доказательства, представленные административным истцом в соответствии с положениями 62 КАС РФ, недопустимыми доказательствами, не имеется, тогда, как административный ответчик, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, содержащиеся в акте сведения не опроверг.

Отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств для проведения работ по организации стационарного электрического освещения, необходимость получения соответствующего финансирования не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, возложенной на него законом, поскольку исполнение такой обязанности не обуславливается наличием финансовой возможности или необходимостью совершения определенных действий, закон, возлагая на орган местного самоуправления обязанность, не связывает исполнение такой обязанности с понятиями целесообразности и затратности.

Безопасность участников дорожного движения и жителей поселений не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку они направлены на реализацию ими полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта администрация вправе определять самостоятельно.

Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

По смыслу закона, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (часть 1 статьи 186, статья 187, часть 5 статьи 227, статья 228, часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При разрешении заявленных прокурором требований, суд учитывает сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому суд, исходя из принципа исполнимости и разумности срока, учитывая порядок организации работ, полагает необходимым установить обязанность в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пачелмского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пачелмского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении организовать стационарное электрическое освещение автодороги – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области, выразившееся в неприведении мероприятий по установке стационарного электрического освещения (искусственного освещения, обеспечивающего в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское, и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Возложить на администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области обязанность установить на автомобильной дороге «с. Черкасское - с. Архангельское» на участках, проходящих по населенным пунктам: с. Черкасское, с. Русско-Никольское, с. Татаро-Никольское, с. Архангельское, и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, стационарное электрическое освещение (искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в срок не позднее трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области опубликовать решение в информационном бюллетене Пачелмского района Пензенской области «Информационный вестник»» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева