3а-1388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гавриной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1388/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилищного строительства площадью 3 259 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе 38 км 

<

данные изъяты>. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном ими отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. 

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования были уточнены административным истцом, согласно заявлению, административный истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, определенном заключением судебного эксперта НП «Деловой союз судебных экспертов». 

В судебное заседание административный истец, его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От представителей административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в суд поступили письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>-ЭЗ от 

<

данные изъяты>г. НП «Деловой союз судебных экспертов», а также ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. № 

<

данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2018г. установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложил Отчет оценщика № 

<

данные изъяты> ООО «М-Консалтинг». Рыночная стоимость спорного земельного участка в данном отчете об оценке определена в ином размере.

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта НП «Деловой союз судебных экспертов» 

<

данные изъяты>\ЭЗ от 14.08.2020г. ФИО2, которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. 

В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>г. определена в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

С выводами, содержащими в экспертном заключении, согласился административный истец, уточнив заявленные требования в соответствии с проведенной экспертизой. 

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка. 

В обоснование правильности выводов, содержащихся в заключении, экспертом ФИО2 представлены дополнительные пояснения, согласно которым сегмент рынка, к которому принадлежит объект исследования определен им как рынок земельных участков под жилищное строительство. И объект исследования и объекты-аналоги относятся к землям населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, т.е. на 100% сопоставимы между собой. Выделение на указанном сегменте земельных участков сегментов «элитных» и «неэлитных»земельных участков не обоснованно и субъективно. Земельные участки для целей внесения стоимости в государственный кадастр недвижимости оцениваются как незастроенные (п. 20 ФСО 

<

данные изъяты>), то есть без учета улучшений, которые как правило, и придают статусы «элитности» или иной классности объектам недвижимости. 

Замечание представителя ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о ненадлежаще проведенном анализе рыночной ситуации в исследуемом сегменте рынка считает необоснованным, исходя из того, что список критериев, по которым производился отбор и сравнение объектов-аналогов с исследуемым объектом приведен на странице 31 заключения. На странице 17 в рамках анализа рынка приведен скриншот статистического бюллетеня RWAY за ноябрь 2017г., который подтверждает интервал рыночной стоимости, определенной экспертом. По данным бюллетеня, средняя стоимость земли под ИЖС в направлении по 

<

данные изъяты> в зависимости от удаления от МКАД составляет 250 тыс. руб. /сот до 925 тыс.руб./сот. Также на странице 19-31 заключения приведены скриншоты объектов-аналогов, которые также не подтверждают указанный интервал стоимости. 

В дополнение к обоснованности расчета и применяемых корректировок экспертом даны пояснения о том, что поскольку ВРИ исследуемого объекта- для индивидуальной жилой застройки, то все подобранные объекты-аналоги имеют аналогичное ВРИ- индивидуальное жилищное строительство, т.е. объекты-аналоги на 100% сопоставимы по данному параметру с объектом исследования. По окружению объекты-аналоги также сопоставимы с объектом экспертизы. Все объекты- аналоги, как объект исследования, расположены в 

<

данные изъяты>, что отражено в заключении эксперта на странице 35. Отсутствие названия коттеджного поселка в тексте объявлений не является указанием того, что объект-аналог не сопоставим с объектом исследования. Основными ценообразующими факторами для земельных участков являются: ВРИ, направление, удаление. Необходимые корректировки представлены в экспертом заключении на странице 38-39. При этом, во всех используемых в качестве аналогов коттеджных поселках также присутствует вся необходимая инфраструктура, упоминание о которой приведено на скриншотах (стр. 19-31 заключения) в виде текстовых и иллюстративных данных. 

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО2 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения. Оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование- 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>г. в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г.