Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью иные данные о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью иные данные о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и иные данные заключен договор подряда № СМР 665/03-18 на выполнение ремонтно-строительных работ в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В счёт проведения работ по данному договору истцом ответчику перечислены денежные средства в общем размере 1 361 740 руб. Договор содержал принятые ответчиком обязательства по выполнению всего комплекса подрядных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные условиями договора подряда, ответчиком не выполнены. Уведомлений от ответчика о завершении работ по договору в адрес истца не поступало, какие-либо акты приёма-передачи выполненных работ по договору истцом не подписывались. В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № СМР 665/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ Период задержки выполнения работ по договору составил 242 дня. Согласно подписанного сторонами графика платежей по договору общая стоимость работ по договору составила 1 722 600 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения ремонтных работ (до ДД.ММ.ГГГГ) и как следствие невозможностью использовать принадлежащее истцу помещение для проживания супруг истца ФИО7 вынужден заключить договор на аренду двухкомнатных апартаментов и ежемесячно оплачивать стоимость их аренды. Общая сумма оплаченных арендных платежей за период с июля 2018 г. по март 2019 г. составила 700 067 руб. 74 коп. Истец просил ответчика в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средств уплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, убытки в виде арендных платежей, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, не позволившее истцу вплоть до настоящего момента времени использовать жилое помещение для ее проживания и членов семьи, причинило глубокие моральные страдания истцу, которые оцениваются последним в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с иные данные в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 361 740 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 722 600 руб., убытки в виде произведённых арендных платежей за период с июля 2018 г. по март 2019 г. в размере 700 067 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 822 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иные данные в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в ходе рассмотрения дела предоставил письменные возражения.

Как следует из возражений представителя ответчика иные данные между истцом и иные данные заключен договор подряда № СМР 665/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные условиями договора подряда, ответчиком не выполнены. Считает, что данные утверждения не соответствуют действительности и преследуют цель ввести суд в заблуждение. Так, в самом начале выполнения ремонтно-строительных работ дизайнером в указанном жилом помещении являлась представитель истца ФИО4 Ванглер, проживавшая в Литве, и разрабатывающая дизайн-проект по ходу осуществления работ. На момент начала ремонтностроительных работ, законченного дизайн-проекта у заказчика (истца) не было. Пункт 1.4 договора подряда предусматривает, что «Подрядчик выполняет ремонтные работы в соответствие с Техническим заданием (Приложение № к договору), то есть разработанный дизайн-проект, который на момент начала работ у заказчика (истца) отсутствовал, потому что находился в стадии разработки. Пункт 1.5.2 б) Договора подряда предусматривает, что «Сроки выполнения работ могут быть изменены Подрядчиком в одностороннем порядке на срок: задержки момента передачи исходных данных Подрядчику, необходимых для выполнения работ по Договору, согласно пункта 2.2.3», а именно готового дизайн-проекта. По прошествии одного месяца с момента начала ремонтно-строительных работ дизайнер ФИО4 Ванглер на связь с ответчиком выходить перестала, планы для дальнейших работ отправлять прекратила. Подрядчик довел информацию до сведения истца и сообщил о невозможности продолжать работу без дизайн-проекта (письмо о приостановке дальнейших работ ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии подрядчик узнал о том, что заказчик (истец) заменил разработчика дизайн-проекта, не уведомив их в письменной форме. Новым разработчиком дизайн-проекта стала архитектурная студия «Галерея», что явилось причиной продолжительной задержки ремонтно-строительных работ в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ иные данные направило в адрес заказчика (истца) очередное письмо, в котором заказчику доведена сложившаяся ситуация, препятствующая продолжению ремонтно-строительных работ в 

<

адрес>, без надлежащим образом разработанного дизайн-проекта. Ответа на вышеуказанные письма от истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика пришло письмо от архитектурной студии «Галерея» с эскизами (визуализированные изображения), по которым осуществлять выполнение ремонтно-строительных работ не представляется возможным, а также информация о том, что рабочий проект, на основе которого выполняются ремонтно-строительные работы находится в доработке. Рабочий проект, который впоследствии еще корректировался, от архитектурной студии «Галерея» прислан подрядчику только ДД.ММ.ГГГГ, что отразилось на сроках выполнения ремонтно-строительных работ в квартире. Затем на 1,5 месяца произошла задержка в поставках чистовых материалов инженерии, что также отразилось на сроках ремонтно-строительных работ. В адрес заказчика (истца) неоднократно направлялись документы с предложениями урегулировать сложившуюся не по вине исполнителя ситуацию со сроками, которые оставлены без ответа. По выполнению 3-го этапа ремонтных работ со стороны заказчика (истца) на приемке присутствовал представитель заказчика ФИО5, который подписал и принял имеющиеся работы. Вместе с представителем заказчика составлен список доработок, который впоследствии также выполнен, в том числе работы из 4-го этапа. Данный этап, также как и работа по кладке декоративного кирпича (из 4-го этапа) заказчиком (истцом) не оплачены. Впоследствии от заказчика (истца) приехали два ФИО3, у которых при себе не оказалось документов, подтверждающих данный профиль деятельности, профильного инструмента для измерений (кроме дальномера), что отражено в акте осмотра.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2).

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как заказчиком и ООО иные данные как подрядчиком заключен договор подряда № СМР 665/03-18 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями Договора и проектной документацией. Ремонтные работы и прокладка инженерных коммуникаций содержатся в Приложении № к договору. Подрядчик выполняет ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору). Сроки выполнения работ могут быть изменены подрядчиком в одностороннем порядке на срок задержки момента передачи исходных данных подрядчику, необходимых для выполнения работ по договору, согласно п. 2.2.3. Работы по договору выполняются подрядчиком на основании дизайн-проекта интерьеров квартиры после согласования с заказчиком. Ремонтные работы по черновой отделке выполняются из материалов приобретенных подрядчиком (пункты 1.1 – 1.7).

Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы на объекте в срок, предусмотренный договором на основании технического задания (Приложение № к договору) и технических условий, предоставленных заказчиком, и в соответствии с условиями договора, нормами и стандартами, действующими на территории РФ (пункт 2.1). 

Заказчик обязуется предоставить подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора всю необходимую информацию (техническое задание); в течение 5 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору рассмотреть, утвердить и принять документацию и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо дать письменный мотивированный отказ (пункты 2.2.3 – 2.2.4).

Общая стоимость ремонтных работ по черновой отделке, прокладке коммуникаций и чистовой отделке по договору составляет 1 722 600 руб. (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней с момента подписания договора сторонами. При этом дата окончания всего объема работ не должна быть позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2).

Факт согласования вышеуказанных условий договора, в том числе его срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) как существенное условие договора, сторонами не оспаривался.

Заказчиком ФИО2 на основании согласованного графика оплаты в счет исполнения обязательств по договору подряда оплачено в иные данные 1 361 740 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 87 362 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 332 152 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 192 226 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, № соответственно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что иные данные как подрядчик работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнил, а имеющаяся часть работ выполнены некачественно.

Также истцом организовано проведение досудебного экспертного исследования в ООО «ФИО1 ФИО3», согласно выводам которого (№) качество выполненных работ в 

<

адрес> не соответствует требованиям договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены значительные дефекты отделочных покрытий. Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ составляет 947 422 руб. 34 коп., стоимость качественно выполненных работ составляет 0 (ноль) руб., стоимость устранения недостатков составляет 216 978 руб. 62 коп.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ по договору (более 6 месяцев) заказчик ФИО2 на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки ФГУП «Почта России» в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку и убытки.

Претензия иные данные получена не была и соответственно оставлена без удовлетворения в добровольном порядке.

Представитель иные данные в письменных возражениях и устных пояснениях в судебных заседаниях не оспаривал факт нарушения условий договора в части срока окончания работ, но данное обстоятельство произошло по вине заказчика, так как на момент начала ремонтно-строительных работ итогового дизайн-проекта не было. ООО «ПСК Авангард» направляло в адрес заказчика соответствующие письма.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения качества проведенных работ.

Согласно выводам заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО3 иные данные по ФИО3, объем фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует 71,66% «черновой» отделки всей площади квартиры, 18,37% в помещении жилой комнаты «чистовой» отделки и 19,63% в помещении кухни «чистовой» отделки.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире составляет 952 539 руб. 45 коп.

Качество выполненных работ в квартире требованиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует. Данное несоответствие заключается как в невыполнении требований заказчика перечня работ, отраженных в спецификации к договору (не выполнена шум изоляция пола, монтаж теплых полов), так и отступлением от п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость качественно выполненных работ составляет 883 775 руб. 24 коп.

Определить стоимость устранения выявленных дефектов, являющихся следствием невыполнения видов работ (не выполнены шум изоляция пола, монтаж теплых полов), предусмотренных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не представляется возможным ввиду отсутствия наименования применяемых материалов и технологии выполнения работ.

Стоимость демонтажа стяжки пола и восстановление трубопроводов отопления в помещениях 

<

адрес> действовавших ценах, сложившихся в регионе (

<

адрес>), составляет 72 843 руб. 71 коп. Стоимость устранения дефектов штукатурного и шпатлевочного слоев составляет 59 618 руб. 50 коп.

Определить соответствует ли качество используемых строительных материалов при выполнении работ в 

<

адрес> действующим обязательным строительными нормам, правилам и стандартам, с технической точки зрения не представляется возможным ввиду не предоставления подрядчиком исполнительной документации, в том числе сертификатов и паспортов примененных материалов.

Устранение выявленных дефектов, связанных как с отклонением от положений нормативно-технической документации при выполнении работ, так и дефектов, являющихся следствием невыполнения видов работ, так и дефектов, являющихся следствием невыполнения видов работ, предусмотренных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возможно. Способом устранения является демонтаж стяжки пола с последующим устройством конструктивных слоев, согласно перечню в спецификации к договору подряда, ремонт штукатурного и шпатлевочного слоев стен и потолка квартиры по площади выявленных дефектов.

Рассчитать временные и материальные затраты для устранения несоответствия конструкции стяжки пола с технической точки зрения не представляется возможным ввиду отсутствия наименования применяемых материалов и технологии выполнения работ в условиях договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность повторного использования материала при устранении дефекта фактически выполненных работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола, не соответствующей по конструктиву спецификации к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. При производстве работ по устранению дефектов штукатурного и шпатлевочного слоев повторное использование материала не предусмотрено действующей нормативно-технической документацией.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 ФИО8 выводы заключения ФИО3 поддержала, ответив на поставленные перед ней судом и сторонами вопросы. Дополнительно указала на необходимость демонтажа гипсокартонных стен и допущенных нарушениях при укладке труб.

При таких обстоятельствах, при принятии решения по делу суд также принимает во внимание данное заключение, составленное ФИО3 ООО иные данные по ФИО3, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в ФИО3 исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы ФИО3 обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ ФИО3 предупрежден, объективность и беспристрастность ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения ФИО3 сторонами не оспорены, ходатайства о назначении по делу повторной и/или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иные данные существенно нарушило условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку по истечении более 6 месяцев с даты окончания срока выполнения работ согласованный сторонами весь комплекс работ выполнен не был. Ответчиком суду не представлено доказательств извещения истца о готовности объекта, приемки работ в целом или в части либо доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя. В связи с этим отказ истца от исполнения договора вследствие его существенного нарушения ответчиком является правомерным.

Так, по условиям договора весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в течение 90 дней с момента заключения договора подряда. Из установленных судом обстоятельств следует, что первая оплата в размере 550 000 руб. произведена истцом в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу, не указавший о недостаточности документов, в том числе дизайн-проекта, не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 90 дней.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с учетом уплаченных подрядчику средств в размере 1 361 740 руб. просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала. Ответчик к работе приступил и выполнил частично работы за пределами 90 дней, предусмотренных для выполнения всего комплекса работ по договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что вины потребителя в нарушении срока выполнения всей работы подрядчиком не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение №-КГ17-5).

При принятии решения по существу спора судом учитываются разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако, вопреки данным положениям, стороной ответчика доказательств уважительности причины просрочки исполнения обязательства, наличия непреодолимой силы или вины потребителя не предоставлено.

Ссылку ответчика на акт сдачи-приемки работ от января 2019 г. суд находит несостоятельной, поскольку данный акт стороной заказчика в графе «работу принял» не подписан, а также дополнительно содержит указания представителя заказчика на выявленные недостатки работы.

Предоставленные суду стороной ответчика письма электронной почты не подтверждают отсутствие у подрядчика необходимой документации и информации для выполнения работы, а также текст договора не содержит условий о деловой переписке по данному адресу электронной почты.

Таким образом, с учетом права ФИО2 на отказ от исполнения договора в ее пользу подлежат взысканию уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1 361 740 руб.

Также установлено, что в связи с невозможностью использования принадлежащего истцу жилого помещения, между ФИО7 и ООО иные данные заключен договор аренды двухкомнатных апартаментов № Л/А/205/0619, согласно которому общая сумма оплаченных арендных платежей за период с июля 2018 г. по март 2019 г. составила 700 067 руб. 74 коп. (ФИО7 является супругом ФИО2 и отцом ФИО9).

На основании ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходы в виде арендных платежей по найму жилого помещения в размере 700 067 руб. 74 коп. являются убытками истца и подлежат взысканию с иные данные в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в ФИО3 защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления претензии и волеизъявление истца) включительно. Размер неустойки за указанный период (242 дня) составляет 12 506 076 руб. (1 722 600 руб. х 3% х 242 дн.).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку общая стоимость работ по договору составила 1 722 600 руб., с ООО иные данные в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 722 600 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 1 897 203 руб. 87 коп. (1 361 740 + 1 722 600 + 700 067, 74 + 10 000 = 3 794 407, 74) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении данной статьи суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 13 822 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ООО «ПСК Авангард» как с проигравшей стороны в споре в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 600 руб. 04 коп. (3 784 407, 74 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 27 422, 04 – 13 822).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью иные данные в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № СМР 665/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 361 740 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 722 600 руб., убытки в виде арендных платежей по найму жилого помещения в размере 700 067 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 897 203 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 822 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью иные данные в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13 600 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Чеча