№ 2-7739/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «Петрозаводский филиал № 7806» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком получена банковская карта №, по которой установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – до 

<

данные изъяты> руб. Установлен процент за пользование овердрафтом (кредитом) – 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истец в расчете исковых требований снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истец в расчете исковых требований снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 803900,26 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1530234,56 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту определена в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с Тарифами по обслуживанию премиальной карты ВТБ24.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком тарифам, действующим на дату взимания платы; для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (п.п.2.5, 3.5 Правил).

Истцом по карте установлен лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – до 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 2346253,97руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 514988,95 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 117538,68 руб., сумма задолженности по пеням и штрафам – 1713726,34 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням и штрафам, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 803900,26 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 514988,95 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 117538,68 руб., сумма задолженности по пеням и штрафам – 171372,63 руб.

Судом также установлено, что между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)». В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспорен.

ФИО1, в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 3018998,82 руб., из которых: 1065828,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 298987,46 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1654182,51 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 1530234,56 руб., из которых: 1065828,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 298987,46 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 165418,25 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 11.09.2017. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором. 

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) приобрело статус публичного акционерного общества с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803900,26 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530234,56 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19870,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803900,26 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530234,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19870,67 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.12.2017.