Судья Каримов С.Р. Дело №12-15/2024

Дело №77-280/2024

р е ш е н и е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Мингалиевой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года в 10 час 30 минут у дома №15 по улице Хусаина Мавлютова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «LADA», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ...., под управлением 

<

данные изъяты>

По факту ДТП, в отношении водителей - участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно: в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 (далее – заявитель) по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 №16 ЕВ 07347965 от 25 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 №18810316232550140558 от 25 октября 2023 года (далее – постановление №18810316232550140558), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся в отношении нее акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал ранее данные им сотрудникам ГИБДД письменные объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абз. 1 названного пункта Правил.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (абз. 2 п. 18.2 ПДД РФ).

В соответствии с приложением №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. Если полоса обозначена знаком 5.11, то она отделяется от основной проезжей части разметкой (линией 1.1). 

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2023 года инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №16 ЕВ 07347999 (далее – протокол №16 ЕВ 07347999), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2023 года в 10 час 30 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Принимая постановление №18810316232550140558 о назначении административного наказания, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №16 ЕВ 07347999.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 ПДД РФ.

Из анализа названных выше положений следует, что водителям транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ запрещается выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и двигаться по ним, кроме случаев, прямо предусмотренных в абз.2 названного пункта Правил.

В частности, если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части дороги попутного направления разметкой 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, водители прочих транспортных средств при поворотах, вправе перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств в местах, где такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки и двигаться по этой полосе до пересечения (примыкания) дороги, на которую поворачивают. В иных случаях движение транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ по полосе для маршрутных транспортных средств попутного направления, запрещено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>; схемой ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №18810316232550140558, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Указание в жалобе на нарушение водителем автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ...., не влечет отмены состоявшихся по делу актов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ является формальным, не предусматривает наличие такого обязательного признака как наступление вредных последствий, том числе в виде механических повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП. При установлении вины по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению сам факт движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ. 

Вопросы, связанные с определением (установлением) причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими вредными последствиями, а также связанные с определением степени вины того или иного водителя в произошедшем ДТП, не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Указанные вопросы подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, необходимо указать, что акт по делу об административном правонарушении не может содержать вывод о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

В обоснование заявленных требований, в жалобе на постановление №18810316232550140558, ФИО1 дополнительно сослалась на то, что она, управляя автомобилем перестроилась на полосу для маршрутных транспортных средств для совершения маневра – поворот направо.

Следует указать, что данное утверждение не согласуется с материалами дела, в частности, с письменными объяснениями самой ФИО1 от 11 октября 2023 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она, то есть, ФИО1, в указанное в протоколе №16 ЕВ 07347999 время, управляя автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак ...., перестроилась на автобусную полосу и двигалась прямо в месте, где произошло ДТП (л.д. 18).

Таким образом, вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.