Дело № 1-140/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000603-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 08 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, отодвинула щеколду на двери хозяйственной постройки, являющейся хранилищем материальных ценностей, таким образом, незаконно проникла в неё, откуда тайно похитила чемоданчик с электродрелью «Hitachi» и инструкцией по применению, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что примирился с подсудимой, причиненный вред подсудимой заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО1 не судима, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку ФИО1 ранее не судима.

Заслушав подсудимую и защитника, мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 полностью возместила и загладила причиненный преступлением вред, потерпевший к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила и загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый чемоданчик с электрической дрелью «Hitachi», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь